Решение по делу № 12-203/2014 от 24.04.2014

7-547-2014 / 12-203/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 6 мая 2014 года в г. Перми жалобу Танеева Дениса Габдулхаевича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 марта 2014 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в отношении Танеева Дениса Габдулхаевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 февраля 2014 года в 08 часов 01 минуту на улице Советской, 34 в г. Чайковском Пермского края Танеев Д.Г., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице Советской со стороны улицы Уральской в направлении улицы Строительной, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

18 марта 2014 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 12 февраля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району.

В судебном заседании в городском суде Танеев Д. Г. вину в административном правонарушении признал полностью.

Потерпевшая А. пояснила, что вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Танеева Д.Г., который на своём автомобиле допустил на неё наезд, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; просила назначить Танееву Д.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей - адвокат Амосова А.П., действующая на основании ордера от 3 апреля 2014 года, доводы А. поддержала.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2014 года Танеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Танеев Д.Г. просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование заявленного требования указал, что судья при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе наличие на проезжей части накатанного снега, не учёл все смягчающие его административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда). Также судья не дал оценку его доводам о том, что фактическим местом жительства его семьи является с. ****, в котором отсутствуют дошкольные, образовательные и лечебные учреждения, его дочь посещает детский сад, расположенный в г. Чайковском, его супруга состоит на учёте по беременности в больнице, находящейся в г. Чайковском, поэтому лишение специального права значительно затруднит положение его семьи. Обосновывая назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья приял во внимание данные о ранее допущенных им, Танеевым Д.Г., административных правонарушениях, в том числе за нарушение скоростного режима (часть 1 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации), однако не учёл, что на момент рассмотрения дела ответственность данное административной правонарушение утратила силу.

В судебное заседание в краевой суд Танеев Д.Г., потерпевшая А., её представитель - адвокат Амосова А.П., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.Составляя в отношении Танеева Д.Г. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Признавая Танеева Д.Г. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля LADA LARGUS требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей А., то есть совершении Танеевым Д.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12 февраля 2014 года в 08 часов 01 минуту Танеев Д.Г., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице Советской в г. Чайковском Пермского края со стороны улицы Уральской в направлении улицы Строительной, около дома № 34 по улице Советской в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получила травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства Танеевым Д.Г. не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2014 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Д. от 12 февраля 2014 года (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2014 года (л.д. 5 - 8); схемой места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2014 года (л.д. 9); письменным объяснением Танеева Д.Г. от 12 февраля 2014 года (л.д. 14) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением А. от 12 февраля 2014 года (л.д. 15) и её объяснениями, данными в суде; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 февраля 2014 года (л.д. 16); сообщениями по КУСП от 12 февраля 2014 года (л.д. 17 18); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении А. с травмами (л.д. 19, 20); заключением эксперта от 12 марта 2014 года № 195 м/д (л.д. 26); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Танееву Д.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.

Доводы жалобы не влекут изменение вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Танеева Д.Г. состава вменённого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Согласно положениям части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Танеев Д.Г., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, являвшейся пешеходом, назначение ему иного вида наказания даже с учётом смягчающих административную ответственность обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе, а также имущественного положения правонарушителя и иных изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания -предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Танеева Д.Г. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Танеева Дениса Габдулхаевича. - без удовлетворения.

Судья - подпись