Решение по делу № 33а-1954/2017 от 29.05.2017

        Копия

    Дело № 33а-1954/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску <данные изъяты> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе Правительства Севастополя на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правительству Севастополя возвращена апелляционная жалоба, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просило признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в не рассмотрении заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в сроки, предусмотренные п.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.2.4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем принятия соответствующего решения по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск <данные изъяты> удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя подало апелляционную жалобу, которая возвращена определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным определением, Правительство Севастополя подало частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Правительством Севастополя при подаче апелляционной жалобы не выполнены требования ч.6 ст.299 КАС РФ, поскольку данные обстоятельства опровергаются описями вложений в ценные письма от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт направления копий апелляционной жалобы с приложениями сторонам по делу.

Так же указывает, что копия обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес Правительства Севастополя не направлялась, была получена в порядке межведомственного взаимодействия из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью уполномоченного лица с датой получения на решении, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Частью 2 ст. 300 КАС РФ определено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу Правительства Севастополя, судья районного суда исходил из неустранения Правительством Севастополя недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (непредставление документов, позволяющих суду убедиться в получении копий апелляционной жалобы участниками процесса и неприложения к ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, изложенного в ней, надлежащего доказательства, подтверждающего дату получения Правительством Севастополя копии обжалуемого решения).

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе Правительства Севастополя описей вложения в ценное письмо с уведомлением со штемпелем почтового отправления с датой ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционной жалобы направлены <данные изъяты> и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Не приложение к ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы доказательств получения копии судебного акта исходя из положений пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 статьи 299 и ст. 300 КАС РФ не является основанием для оставления ее без движения и последующего возврата, так как указанное ходатайство подлежит разрешению согласно положений статей 95, 302 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований закона, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для выполнения требований статьей 95, 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Правительству Севастополя апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить; дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак