Решение по делу № 2-10683/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-10683/16 22 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Торговый дом «Джемир-Курган» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Джемир-Курган» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого им приобретен в собственность легковой автомобиль в комплектации: марка, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан ЗАО «Автотор-менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному выше договору ответчик обязался передать в собственность истцу товар, а истец - принять и оплатить товар. Договором установлена цена товара в размере <данные изъяты>. Указал, что свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик должен был после получения оплаты за товар, передать ему товар с одновременной передачей необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу автомобиль и копию паспорта транспортного средства, однако оригинал паспорта транспортного средства передан не был. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в устном порядке с требованием о выдаче паспорта транспортного средства. В ответ на указанное обращение ответчик пообещал передать ему паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что до заключения договора товар никому не продан, не заложен в споре и под запрещением не стоит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика пояснил, что не может передать паспорт транспортного средства, так как он находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензию с требованием уплаты неустойки и установления новых сроков передачи товара. Ответа со стороны ответчика не поступало. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче паспорта транспортного средства на товар. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, им произведен расчет неустойки: <данные изъяты> рублей * 0,5% * 30 дней - <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> рублей - цена товара, 0,5% - размер неустойки, 31 день - срок просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - день когда по Договору должна была состояться передача Товара по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления).

На основании изложенного просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, 50% от суммы, присужденной судом, - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» передать ему оригинал паспорта транспортного средства на товар незамедлительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы искового заявления, указал на отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители ответчика ФИО6, действующий на основании устава, ФИО7, действующей на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласились в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просили снизить их размер, разрешение требований о взыскании судебных расходов оставили на усмотрение суда. Требования о передаче истцу оригинала паспорта транспортного средства не признали, указав на его отсутствие у ответчика.

Представитель третьего лица ПАО ФИО1 «ФК ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями в части передачи истцу оригинала паспорта транспортного средства не согласился, пояснил, что автомобиль находится в залоге у третьего лица, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем оригинал паспорта транспортного средства находится в ФИО1 до полного погашения ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марка, модель Opel S-D/Monocab В (Meriva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан ЗАО «Автотор-менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

По условиям договора полная оплата автомобиля должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. До заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено в споре и под запрещением не стоит. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию, а именно ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы.

Истец произвел полную оплату автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи автомобиль, одновременно с передачей автомобиля были переданы следующие документы: руководство по эксплуатации автомобиля, гарантийная книжка, накладная (счет-фактура) на автомобиль. Паспорт транспортного средства ФИО2 ответчиком не передан, что представителями ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием уплаты неустойки и установления новых сроков передачи транспортного средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче паспорта транспортного средства не исполнил.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

    Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением № к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что паспорт транспортного средства на спорный автомобиль истцом ответчику не передан.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи истцу относящегося к автомобилю документа - паспорта транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей, период просрочки – 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей * 0,5% * 30 дней = <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в судебном заседании было заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки передачи товара, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей, который отвечает назначению неустойки, как меры ответственности, а не как способа обогащения и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Заявляя требования об обязании ответчика незамедлительно передать оригинал паспорта транспортного средства, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, решение по такому требованию не обладает признаками исполнимости, учитывая, что фактически оригинал паспорта транспортного средства находится в ПАО ФИО1 «ФК ФИО1», спорный автомобиль на основании договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО1» и ООО Торговый мир «Джемир-Курган» в обеспечение исполнения обязательств ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге у третьего лица.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем, убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору купли-продажи и полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет их в части в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), размер такого штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Центр защиты прав» уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде по настоящему делу.

Учитывая сложность дела, предмет и основание искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: обстоятельства дела, с учетом степени участия представителя в досудебной подготовке, трех судебных заседаниях, а также степени его участия в урегулировании спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб., что позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО Торговый дом «Джемир-Курган» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО Торговый дом «Джемир-Курган» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Джемир-Курган» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Джемир-Курган» в доход муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                     Ю.А. Дерябина