Решение по делу № 2-634/2015 (2-6895/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-634/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусакова ФИО7 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. от 06.11.2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаков А.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным заявлением. В обосновании требований указано, судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровковым В.Е. было вынесено постановлением о временном ограничении заявителя на выезд из Российской Федерации. Между тем, данное постановление Гусаков А.И. считает незаконным и нарушающим его права, ввиду следующего: - нарушаются его конституционные права на свободу передвижения, кроме того, заявитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности добровольно погасить задолженность в установленный срок; обязательства заявителя перед взыскателем обеспечены залогом недвижимого имущества, при обращении взыскания на предмет залога, требования взыскателя будут удовлетворены; заявитель не уклоняется от погашения задолженности, более того, ограничение выезда из РФ негативно отразится на платежеспособности заявителя, так как им было получение предложение о работе с периодическими командировками в Германию; в настоящий момент между взыскателем и заявителем ведутся переговоры по возможным способам погашения задолженности. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровко В.Е. от 06.11.2014 года о временном ограничении Гусакова А.И. на выезд из РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – Гусакова А.И. по доверенности (л.д. 19) Моралес-Кардосо К.Н. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОАО КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 37).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровков В.Е в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 38).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Гусакова А.И. в пользу ОАО КБ «Москоммерцбанк» взыскана задолженность в размере 2 411 266, 56 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей и обращено взыскание на земельный участок и расположенное на нем домовладение, по адресу: <адрес> (л.д. 7-16).

На основании исполнительного листа № № от 04.05.2012 года выданного по указанному постановлению суда, судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровковым В.Е возбуждено исполнительное производство № №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.11.2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд Гусакова А.И. из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 06.05.2015 года, ввиду нарушения им установленных сроков исполнения исполнительного документа (л.д. 17).

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, по причинам подробно указанных в своем заявлении.

На основании ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, довод Гусакова А.И. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено, в связи с чем он был лишен возможности добровольно погасить задолженность является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления о временном ограничение выезда из РФ, так как сам по себе факт неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить законное требование о погашении задолженности.

Заявитель полагает, что исполнение требований исполнительного документа должно быть осуществлено за счет заложенного имущества, однако это не дает правовых оснований Гусакову А.И. для освобождения его от бремени исполнения судебного постановления.

В материалы дела представлено предложение заявителю о работе, в соответствии с которым условия труда являются удаленными из г. Москвы, и предполагает служебные командировки в Германию (л.д. 18).

Между тем, Гусаковым А.И. не представлено доказательств, что предложенная работа будет являться единственным источником дохода, за счет которого может быть осуществлено погашение долга.

Ко всему прочему часть 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено было ранее, размер задолженности заявителя перед взыскателем – 2 411 266, 56 долларов США, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 06.11.2014 года о временном ограничении выезда из РФ.

Факт того, что в настоящий момент между взыскателем и заявителем ведутся переговоры по возможным способам погашения задолженности, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку стороны вправе заключать такие соглашения, между тем это не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гусакову ФИО7 в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. от 06.11.2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятому в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 12.05.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов