Решение по делу № 1-66/2024 (1-372/2023;) от 21.07.2023

Дело № 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                     28 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего                - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях                                - Безруковой А.А., Селиловской В.С.,

с участием государственных

обвинителей                                    - Лаврова А.В., Волкова М.М.,

защитника                                       - адвоката Ивановой Н.А.,

подсудимого                                   - Дашкевича Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Дашкевича Филиппа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашкевич Ф.А. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, Дашкевич Ф.А. 12.04.2023, не позднее 17 часов 46 минут, находясь вблизи дома № 5 по ул. Мокроусова в г. Севастополе, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Свидетель №1, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которому в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных мотивов, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл два бумажных свертка с наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое высушенное 0,75 и 0,76 грамма, а всего общей массой 1,51 грамма, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После этого, Свидетель №1 12.04.2023, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 52 минуты, находясь в здании ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 8, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Дашкевич Ф.А. наркотическое средство, оборот которого запрещен, каннабис (марихуану) находясь в двух бумажных свертках, общей массой 1,51 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

В судебном заседании подсудимый Дашкевич Ф.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривал факт сбыта наркотического средства марихуаны своему знакомому Степановичу Д.А., при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Также показал, что 12.04.2023 ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему марихуану, мотивируя это тем, что хочет перестать употреблять более тяжелые синтетические наркотики. Он приобретал марихуану для личного употребления и согласился часть наркотического средства передать Свидетель №1 Они договорились о встрече. В 17 часов 00 минут 12.04.2023 он приехал к дому № 5 по ул. Мокроусова, где его ждал Свидетель №1 После чего, Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 3 100 рублей, он оставил себе денежные средства, которые потратил на приобретение марихуаны, а также расходы на такси, после чего вернул Свидетель №1 100 рублей обратно. После чего, на углу дома № 5 по ул. Мокроусова в г. Севастополе, у металлических ворот, он передал тому два свертка с наркотиком.

Свои показания Дашкевич Ф.А. подтвердил 21.06.2023 в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 173-177).

Вина Дашкевича Д.А. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями Дашкевича Д.А., допрошенного в качестве обвиняемого 31.05.2023, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Так, на протяжении года он эпизодически курил марихуану. В кругу его общения также были лица, употребляющие марихуану, которые обращались в его адрес для приобретения наркотика, на что он соглашался. Специально наркотик он не распространял и прибыли либо иного интереса от этого не имел. 10 апреля 2023 года он через сеть Интернет приобрел закладку с марихуаной. 12.04.2023 ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотик. Они оговорили цену и договорились, что тот оплатит такси. В 17 часов 00 минут 12.04.2023 он приехал к дому № 5 по ул. Мокроусова, где его ждал Свидетель №1 После чего, Свидетель №1 передал ему 3 100 рублей, а он вернул тому 100 рублей обратно и передал два бумажных свертка с марихуаной (т. 1 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый Дашкевич Ф.А., который занимается сбытом марихуаны. Про данный факт он сообщил сотрудникам полиции. После чего, ему предложили поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка». Он принял решение сотрудничать с полицией и согласился. 12.04.2023 его пригласили в ОМВД России по Ленинскому району, где в присутствии понятых его обыскали. После чего, ему вручили денежные средства в сумме 3 100 рублей для приобретения наркотического средства у Дашкевича Ф.А. Далее, он с помощью мобильного телефона позвонил Дашкевичу Ф.А. и договорился о встрече. Они встретились у дома № 5 по ул. Мокроусова, где он передал Дашкевичу Ф.А. денежные средства в сумме 3 100 рублей. Дашкевич Ф.А. вернул ему 100 рублей и передал полимерный пакет, в котором находилось два бумажных свертка с марихуаной, которую он выдал сотрудникам полиции.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 03.05.2023 (т. 1 л.д 59-63).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.05.2023, согласно которым среди его знакомых есть Дашкевич Ф.А, который как и он употребляет марихуану. Также на протяжении их знакомства он неоднократно приобретал у Дашкевича Ф.А. марихуану, цена за одну условную дозу составляла 1200 рублей (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, по факту незаконного сбыта наркотического средства вина Дашкевича Д.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023, согласно которому Дашкевич Ф.А. указал место встречи со Свидетель №1 у дома № 5 по ул. Мокроусова в г. Севастополе, где он 12.04.2023 незаконно сбыл марихуану в двух бумажных свертках своему знакомому Свидетель №1 за денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 173-177);

- рапортом от 12.04.2023 №, согласно которому в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя зарегистрирован факт незаконного сбыта Дашкевичем Ф.А. 12.04.2023 наркотического средства «марихуана» (т. 1 л.д. 6);

- актом осмотра вещей, согласно которому 12.04.2023 в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 8, в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр Свидетель №1, выступающего в качестве покупателя наркотиков, в ходе досмотра при Свидетель №1 чего-либо запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 10-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей от 12.04.2023, согласно которому 12.04.2023, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, в присутствии приглашенных граждан произведен осмотр денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии, на общую сумму 3 100 рублей. С денежных средств сняты копии, денежные средства переданы Свидетель №1 (т. 1 л.д. 15-19);

- актом добровольной сдачи от 12.04.2023, согласно которому 12.04.2023, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в присутствии приглашенных граждан Степанович Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Дашкевича Д.А. за 3 000 рублей, а также выдал 100 рублей, которые у него остались после закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12.04.2023, согласно которому у Свидетель №1 запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023, заключением эксперта № от 13.04.2023, согласно которым представленное вещество (растительная масса зеленного цвета в двух бумажных свертках) является наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,75 г, 0,76 г, общей массой 1,51 грамма (т. 1 л.д. 32-35, 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R № с от 21.04.2023, а также самой видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждается факт сбыта Дашкевичем Ф.А. наркотического средства Свидетель №1 (т. 1 л.д. л.д. 65-66, 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому осмотрен денежный билет банка России номиналом 100 рублей имеющий серийный номер № (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом обыска от 17.05.2023, согласно которому по месту проживания Дашкевича Д.А. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг»; сверток с растительным веществом; полимерная бутылка; фольгированный сверток (т. 1 л.д. 77-81);

    - заключением эксперта № от 29.05.2023, согласно которому смолистые наслоения коричневого цвета с вкраплениями растительных частиц является наркотическим средством, оборот которого запрещен гашишем (анаша, смола каннабиса), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,19 г. Представленная на исследование растительная масса зеленного цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,31 г (т. 1 л.д. 85-87);

    - протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрены изъятые по месту проживания Дашкевича Д.В. полимерная бутылка с наслоением вещества коричневого цвета, бумажный сверток с растительным веществом зеленного цвета, фольгированный сверток (т. 1 л.д. 90-92);

    - протоколом осмотра предметов от 11.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM-A505FN/DS» в корпусе серого и синего цветов, имеющий имей № и две сим-карты (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 03.05.2023, согласно которому Свидетель №1 опознал Дашкевича Ф.А. как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство «марихуану» 12.04.2024 за 3 000 рублей рядом с домом № 5 по ул. Мокроусова в г. Севастополе (т. 1 л.д. 55-58);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 22.05.2023, согласно которому Дашкевич Ф.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Дашкевича Ф.А. не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 211-213).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт передачи наркотического средства, при обстоятельствах установленных в приговоре, подсудимый не оспаривал.

Признательные показания Дашкевича Ф.А., данные им на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, которые согласуются между собой. Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердили в ходе очной ставки с Дашкевичем Ф.А. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, знакомый Дашкевича Ф.А., изменил свои показания в пользу подсудимого, сообщив, что он марихуану не употребляет, у Дашкевича Ф.А. марихуану никогда не приобретал, употребляет ли тот марихуану ему не известно. В апреле 2023 года ему также звонил Свидетель №1 и предлагал продать ему наркотическое средство, но он тому отказал.

Данные показания свидетеля Свидетель №2 не согласуются с его первоначальными показаниями и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ему не было известно о том, что Дашкевич Ф.А. употребляет наркотические средства. Также показал, что в апреле 2023 года ему звонил Свидетель №1 и просил продать ему наркотическое средство, но он тому отказал.

Приведенные показания свидетеля Свидетель №3 не исключают в действиях подсудимого состава преступления.

Доводы стороны защиты, о том, что не было достаточных оснований для организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и имел факт провокации со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. Так, Дашкевич Ф.А. попал в поле зрения оперативных сотрудником полиции как лицо, которое занимается сбытом наркотических средств. Дашкевич Ф.А. сам назначил встречу и сбыл наркотическое средство своему знакомому, получив от того денежные средства, то есть из корыстных мотивов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и представлены следствию в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что Дашкевича Д.А. уговорил продать марихуану знакомый, опровергаются показаниями свидетелей, а также первоначальными показаниями самого Дашкевича Д.А., допрошенного в присутствии защитника в качестве обвиняемого. Кроме того, изъятые у Дашкевича Д.А. по месту проживания наркотические средства и приспособление для их употребления, также указывают на его причастность к незаконному обороту наркотических средств. При этом мотивы и обстоятельства, при которых он сбыл наркотическое средство Свидетель №1, на квалификацию его действий не влияют.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Разрешая вопрос о размере наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса марихуаны 1,51 грамма не образует значительного размера для данного вида наркотического средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого Дашкевича Ф.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что Дашкевич Ф.А. совершил тяжкое преступление, посягающие на здоровье население и общественную нравственность.

Дашкевич Ф.А. ранее не судим, холост, является индивидуальным предпринимателем в сфере информационных технологий. По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, соседями и ГУПС УК «Стрелецкая бухта» характеризуется положительно, проживает с бабушкой 1947 г.р., которая нуждается в его уходе, является донором, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма от своих клиентов за качественно выполненную им работу по разработке и внедрению интеллектуальных роботов для общения с клиентами. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделении на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Дашкевич Ф.А. наркоманией не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Дашкевичу Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дашкевичу Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Дашкевичу Д.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 6 240 рублей, следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Дашкевича Филиппа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дашкевичу Филиппу Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Дашкевич Ф.А. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Дашкевича Филиппа Александровича следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дашкевичу Ф.А. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на общую сумму 6 240 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство, оборот которого запрещен, каннабис (марихуана) общей массой после исследования 1,11 грамма, 0,11 грамма, бумажные свертки, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства, полимерную бутылку, фольгированный сверток, бумажный сверток с растительным веществом - уничтожить;

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- денежную купюру номиналом 100 рублей Банка России с номером и серией № - обратить в доход государства.

    - мобильный телефон марки «Samsung SM-A505FN/DS» в корпусе серого и синего цветов, имей: №, оборудованный сим-картами - вернуть Дашкевичу Д.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья