Решение от 11.06.2024 по делу № 33-2877/2024 от 15.05.2024

№ 1-1023/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-001958-05

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2024 года № 33-2877/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С., при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миронова В.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2024 года,

установил:

Миронов В.А., ссылаясь на незаконность наложения в рамках уголовного дела ареста на транспортное средство и его конфискации по приговору, который в настоящее время обжалуется в кассационном порядке, обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №... от 07 февраля 2024 года в отношении Миронова В.А.

Определением судьи первой инстанции Миронову В.А. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Миронов В.А., ссылаясь на доводы заявления, а также на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене судебного акта и разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в заявлении Миронова В.А., судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что заявление Миронова В.А. неподсудно Череповецкому городскому суду Вологодской области.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2023 года Миронов В.А. осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство – автомобиль «Шкода Фабиа», VIN №..., государственный регистрационный знак №..., конфисковано в доход государства. Сохранен арест на вышеуказанный автомобиль для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 26 декабря 2023 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2023 года оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеуказанного приговора, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 Пахолковой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 14).

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2024 года также не являются основанием для вмешательства в судебный акт, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Кроме того, положения части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит определение судьи об отказе в принятии заявления подлежащим отмене, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Миронова В.А. подлежало возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░