Решение по делу № 2-248/2021 от 18.12.2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-003741-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

25 января 2021 года                  Дело № 2-248/2021 (2-2237/2020)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениям страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – Климова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.10.2020 № У-20-140005/5010-004.

Исковые требования мотивированы тем, что Андрющенко В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов на оплату юридических и почтовых услуг, на проведение экспертизы. Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 150 599 руб. 44 коп., в удовлетворении иных требований отказано. Полагает, что договор цессии не может быть признан заключенным, поскольку по нему не представляется возможным определить по какому обязательству передано право. Кроме того, указывает, что заявителем не исполнено обязательство по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы заявления и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2017 вследствие действий Шкаева Р.Н.., управляющего транспортным средством Nissan Caravan, государственный регистрационный знак М845КР125, причинен ущерб принадлежащему Михайловой Т.Г. транспортному средству Toyota Camri, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность Шкаева Р.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ***. Гражданская ответственность Михайловой Т.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания Дальакфес» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ***.

22.11.2017 между Михайловой Т.Г. (цедент) и Андрющенко В.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств, возникших вследствие причинения механических повреждений Транспортному средству в результате ДТП от 28.10.2017.

30.11.2017 Андрющенко В.А. обратился в ООО «Страховая компания Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ***, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В связи с невыплотой страховой компанией страхового возмещения, Андрющенко В.А. обратился в суд.

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120 у ООО «Страховая компания Дальакфес» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 17.11.2015 ОС №2214-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12.07.2018 по делу № 2-3672/2018 с ООО «Страховая компания Дальакфес» в пользу Андрющенко В.А. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 150 599 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

19.04.2019 Андрющенко В.А. во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ***.

Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

13.05.2019 Андрющенко В.А, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оплате юридических расходов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате почтовых расходов. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, копия решения суда, оригинал исполнительного листа, копия извещения о ДТП, копия страхового полиса, копия водительского удостоверения и копия свидетельства о регистрации транспортного средства Михайловой Т.Г. САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

09.10.2019 САО «ВСК» получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

Андрющенко В.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2020 № У-20-140005/5010-004 требования Андрющенко В.А. к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 150 559 руб. 44 коп. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, САО «ВСК» указывает, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила вследствие неисполнения заявителем встречного обязательства. Просрочка направления уведомления о недостаточности представленных документов не освобождает потерпевшего от возложенной на него законом обязанности. Выплата страхового возмещения является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению страховщику законодательно предусмотренных документов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из пункта 10 названной статьи следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) (далее - Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Представленные заявителем документы, соответствовали п. 3.10 Правил, позволяли сделать вывод о наличии вины в ДТП второго участника, обстоятельствах его совершения, перечне повреждений, полученных транспортным средством истца, то есть установить наличие страхового случая.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 12 Федерального закона РФ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При таких обстоятельствах, выводы истца о непредоставлении надлежащего пакета документов как основание для освобождения его от обязанности произвести выплату страхового возмещения суд полагает ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив соглашение об уступке прав требований (цессии) от 22.11.2017, заключенное между Михайловой Т.Г. и Андрющенко В.А., на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет довод истца о его незаключенности как необоснованный и приходит к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора, позволяет определить какие права требования переданы, по какому дорожно-транспортному происшествию. Не указание реквизитов полиса ОСАГО в договоре не может служить основанием для признания указанного договора незаключенным.

Согласно решению Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12.07.2018 по делу № 2-3672/2018 с ООО «Страховая компания Дальакфес» в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 150 599 руб. 44 коп., а также судебные расходы.

Таким образом, решением суда определен размер причиненного материального ущерба заявителю вследствие наступившего ДТП от 28.10.2017.

Отсутствие преюдициального значения решения суда в связи с тем, что САО «ВСК» не привлекалось к участию в деле, не исключает возможность рассматривать данное решение как доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены САО «ВСК» незаконно, факт наступления страхового случая имел место, заявитель представил полный пакет необходимых документов, однако требования по выплате страхового возмещения не были удовлетворены, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем отказывает САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований.

Ссылка на применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижение размера нестойки, отклоняется судом, поскольку оспариваемым решением с САО «ВСК» взыскано лишь страховое возмещение, взыскание неустойки не осуществлялось.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и уплачена последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.10.2020 № У-20-140005/5010-004.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.