Решение по делу № 22-7470/2018 от 20.11.2018

Судья Зубова Е.А.

№ 22-7470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Семенова В.С.,

осужденного Фадеева Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фадеева Я.Г. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 30 октября 2018 года, которым

Фадеев Ярослав Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

29 марта 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, постановлением Косинского районного суда Пермского края от 3 октября 2018 года штраф заменен на ограничение свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей;

5 июля 2018 года Косинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Косинского районного суда Пермского края от 3 октября 2018 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием,

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2018 года с учетом постановления Косинского районного суда Пермского края от 3 октября 2018 года и по приговору Косинского районного суда Пермского края от 5 июля 2018 года с учетом постановления Косинского районного суда от 3 октября 2018 года и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2018 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фадеева Я.Г. под стражей с 30 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Фадеева Я.Г. взыскано в пользу Ф. 2593 руб.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Фадеева Я.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Я.Г. признан виновным:

в мошенничестве, то есть хищении имущества Федосеева Я.Г. путем обмана с причинением ему материального ущерба на сумму 2593 руб.,

в краже, то есть тайном хищении имущества Ф1., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 39000 руб.

Преступления совершены 13 июля 2018 года, 9 сентября 2018 года в с. Коса Косинского района Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фадеев Я.Г. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, в связи с чем подлежащим смягчению. Полагает, что отсутствовали правовые основания считать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фадеева Я.Г. государственный обвинитель Караваев А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Фадеева Я.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. Фадеев Я.Г. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Фадееву Я.Г. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Фадеева Я.Г. по ч. 1 ст. 159, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

При назначении Фадееву Я.Г. наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказавшее влияние на его поведение, способствовавшее формированию умысла на хищение имущества путем обмана, и усугубило негативные последствия от преступления, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об обратном являются несостоятельными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, приведенные в обоснование этих выводов аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, при назначении Фадееву Я.Г. наказания в виде лишения свободы судом учтены все имеющие значение обстоятельства.

Назначенное Фадееву Я.Г. наказание по своему виду и размеру, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности отбывания осужденным Фадеевым Я.Г. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Фадееву Я.Г. определен судом правильно с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопрос о разрешении гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств решен судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Фадеева Я.Г. судом не допущено

Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░