Решение по делу № 33а-6922/2020 от 16.10.2020

Дело № 33а-6922/2020

Номер материала в суде первой инстанции 9а-184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 18 ноября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Барышева Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Е.А. обратилась в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Оспариваемым определением указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, указывая на то, что он обратился с административным иском в суд по месту совершения исполнительских действий.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частного представления, прихожу к следующим выводам.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные требования не подсудны Ленинскому районному суду города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Данный вывод судьи является верным, поскольку место нахождения ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре № 2 (г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, д.13, корп.4) и место жительства должника Барышева Е.А. (<адрес>) находятся на территории, которая относена к подсудности Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Довод заявителя о том, что административный иск предъявлен в суд по месту совершения исполнительских действий является несостоятельным, поскольку, в силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец о наличии обстоятельств, позволяющих отнести дело к подсудности именно Ленинского районного суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не сообщил.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               С.Р. Карбовский