Решение по делу № 22-8063/2022 от 21.11.2022

Судья Хорошева Н.Н. Дело № 22-8063/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ковыляева Н.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2022 года, которым

КОВЫЛЯЕВУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковыляев Н.Н. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 8 июня 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 августа 2021 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковыляев Н.Н. указывает, что само по себе наличие взысканий, равно как и отсутствие поддержки администрации исправительного учреждения, не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на необходимость учитывать тяжесть и характер допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее со дня последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ковыляев Н.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, Ковыляев Н.Н. прибыл в данное учреждение 15 сентября 2021 года. Трудоустроен. Своевременно выполняет разовые поручения администрации. Принимает участие в работе по благоустройству колонии. Повышает свой образовательный уровень. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе. В общении с представителями администрации корректен. Взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами положительной направленности. Исполнительные листы погашены. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания Ковыляев Н.Н. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а именно, от 5 марта 2022 года и от 5 октября 2022 года. Вместе с тем, 8 июня 2022 года Ковыляев Н.Н. получил 1 взыскание в виде выговора за то, что выносил продукты питания из столовой.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

При этом характеристика, в которой отражено, что Ковыляев Н.Н. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласуется со справкой о поощрениях и взысканиях; не противоречит позиции представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного, отметив, что замена наказания более мягким видом является преждевременной.

Несмотря на то, что Ковыляев Н.Н. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал данные о личности Ковыляева Н.Н., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, характер допущенного нарушения, время, прошедшее после последнего взыскания и то обстоятельство, что взыскание было досрочно снято последующим получением поощрения.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Ковыляев Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2022 года в отношении КОВЫЛЯЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)