Решение по делу № 2-4400/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2018 по исковому заявлению Колесниковой А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова А.И. обратилась в суд с иском Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области о признании бездействия, выраженное в отказе исчисления размера пенсии истца в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ незаконным и обязать ответчика исчислять размер пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец является пенсионером в силу возраста, общий трудовой стаж составляет <данные изъяты>. В настоящее время Колесниковой А.И. начисляется пенсия, с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», общий трудовой стаж при таком расчете пенсии составляет <данные изъяты> Истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области с просьбой включить ей стаж, который не учитывается Пенсионным фондом при расчете пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ». Ответчиком был предоставлен ответ, согласно которому, расчет размера пенсии с учетом п.4 с. 30 ФЗ №173-ФЗ ей не выгоден, так как размер пенсии уменьшится. Таким образом в нарушение положения п.2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, ответчик самостоятельно принимает решения за истца и не выполняет ее законные требования, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Колесникова А,И., представитель истца Антуфьева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Карпова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Колесникова А.И. является пенсионером в силу возраста с ДД.ММ.ГГГГ, которая начисляется ей в соответствии п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», общий трудовой стаж составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При расчете пенсии в соответствии с условиями п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовой стаж истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области с просьбой включить ей стаж, который не учитывается Пенсионным фондом, при расчете пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой А.И. был получен ответ из Пенсионного фонда, в котором они указывают, что расчет размере пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей не выгоден, так как размер пенсии уменьшится.В повторном обращении от ДД.ММ.ГГГГ. истица так же просила с ДД.ММ.ГГГГ. начислять ей пенсию по п.4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, однако ей было отказано.

Таким образом в нарушение положения п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик незаконно лишил истицу права выбора способа назначения ей пенсии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", которым указано, в том числе, на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истицы, то суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей – с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истицы, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела Колесникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Авантаж» за защитой своих нарушенных прав, между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым истцом понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает возможным взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области в пользу Колесниковой А.И. с учетом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой А.И. удовлетворить частично.

Признать бездействие УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области, выраженное в отказе исчисления размера пенсии истца в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным и обязать ответчика исчислять размер пенсии в соответствии с с п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области в пользу Колесниковой А.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области в пользу Колесниковой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018г.

Судья                   О.А. Амбарникова