Решение по делу № 2-1608/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1608/2016 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года                                                           г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре      Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области к Никишов И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» в ... обратилось в суд с иском к Никишов И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ... в ... часов ... минут на пересечении улиц ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., регистрационный знак ..., принадлежащее Романин Ю.М.. Поврежденное транспортное средство ..., регистрационный знак ..., было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества КАСКО полис АА ... действующего с ... по .... СПАО «Ингосстрах» данный случай признан страховым. За восстановительный ремонт, проведенный на гарантийной станции технического обслуживания ИП Маёршина О.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... рубля. Согласно отчету эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет ... рубль ... копеек. Согласно материалам ГИБДД, виновным был признан водитель транспортного средства экскаватора-погрузчика, регистрационный номер ..., Никишов И.И.. На момент ДТП гражданская ответственность Никишов И.И. была застрахована в ЗАО «СГ«УралСиб» по полису ВВВ .... Часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек была урегулирована по требованию в порядке суброгации страховой компанией виновника. Размер оставшейся суммы подлежащего возмещения составляет ... рублей ... копейки.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» в ... просит суд взыскать с ответчика Никишов И.И. в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» в ..., ответчик Никишов И.И., будучи извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний ... и ... в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие ... и ... заявлений в суд не представили.

Третьи лица Ащеулова Т.В., ее представитель Ащеулова О.С., АО «СГ «УралСиб», Раманин Ю.М., извещенные о времени и месте проведения заседания, к назначенному времени не направились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову суд считает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области к Никишов И.И. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ... ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...