Решение по делу № 2-1971/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2019-001452-63

    18 апреля 2019 года                    Дело №2-1971/2019

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    С участием прокурора Пермяковой М.В.,

    При секретаре Щупловой В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.В. к Гончарову В.В. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

с участием: истца – Гончарова С.В.;

ответчика – Гончарова В.В.;

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров С.В. обратился в суд с иском о выселении Гончарова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании Гончаров С.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользовании истца находится комната площадью 10,4 кв.м. Данная комната досталась истцу по наследству от отца. При жизни отца в комнате проживал ответчик, однако расходы по содержанию жилого помещения не нес. Еще при жизни отца ответчик был снят с регистрационного учета в спором жилом помещении. После смерти отца ответчик попросился остаться проживать в комнате, обещал оплачивать коммунальные платежи. Однако, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, водит в комнату посторонних граждан, в связи с чем, истец переживает за сохранность комнаты. В настоящее время истец желает продать комнату, ответчик в добровольном порядке освободить комнату отказывается. Гончаров С.В. просит суд заявленные требования удовлетворить.

    Ответчик Гончаров В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что постоянно проживает в спорной комнате, куда был вселен отцом ФИО1 Отец при жизни составил на ответчика завещание на спорную комнату, в связи с чем, он имеет права в ней проживать. Иного места жительства ответчик не имеет. Гончаров В.В. просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Гончаров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из 3-х комнат.

Из пояснений сторон следует, что квартира является коммунальной, в пользовании сторон находится комната площадью 10,4 кв.м. (помещение №2 в техническом паспорте).

Заявляя требования о выселении ответчика из спорной комнаты, истец указывает, что комната необходима ему как собственнику для личного пользования.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО2 суду подтвердили, что ответчик постоянно проживает в квартире, нигде не работает, расходы по содержанию комнаты не несет, злоупотребляет спиртными напитками, выселяться из комнаты не собирается.

Руководствуясь положениями ст. 55, 69 ГПК РФ суд принимает во внимание пояснения данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку в результате стечения обстоятельств они являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, так как являлись непосредственными участниками.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что вселен в спорную комнату на законных основаниях прежним собственником.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст. ст. 679 и 680 ГК РФ, законодатель различает правовое положение лиц, вселенных в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и временных жильцов (пользователей) которые не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Судом установлено, что прежний собственник спорной комнаты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УВД России по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета с квартиры по адресу: <адрес> связи с выездом в Бурятию. На регистрационный учет на территории республики Бурятия ответчик не встал, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что Гончаров В.В. был вселен в спорную комнату с согласия прежнего собственника, однако, поскольку доказательств заключения между прежним собственником комнаты и ответчиком договора найма жилого помещения не предоставлено, на регистрационном учете в комнате ответчик не стоял, то суд считает, что ответчик членом семьи прежнего собственника комнаты не являлся и был вселен в комнату как временный жилец.

Членом семьи нового собственника комнаты Гончарова С.В. ответчик также не является, какое-либо соглашение о проживании ответчика в комнате в качестве члена семьи истца, либо на иных условиях между истцом и ответчиком не заключалось. Напротив, истец не желает предоставлять ответчику комнату на основании договора безвозмездного пользования. Соответственно, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика, что спорной комнатой он владеет на основании завещания выданного прежним собственником комнаты, суд считает не состоятельным.

Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровым С.В. признано право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что наследник первой очереди по завещанию умершего ФИО1 – Гончаров В.В. от наследственного имущества в виде 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказался, указывал, что в наследство наследодателя ФИО1 он не вступал, право притязаний на спорное имущество он не имеет (ст. 4 решения).

В связи с чем, ответчик Гончаров В.В. не имеет правовых оснований ссылаться на завещание прежнего собственника комнаты ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку Гончаров В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, от добровольного освобождения комнаты отказывается, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной комнате ущемляет жилищные права истца как собственника, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из жилого помещения в судебном порядке.

Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, судом не установлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова С.В. удовлетворить.

Выселить Гончарову В.В. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА