Решение по делу № 33-1085/2023 от 11.07.2023

Дело №                                                                               Председательствующий - судья ФИО5

    Апелляционное определение №

19 октября 2023 г.                                                                                                       <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего    ФИО10,

    судей                      ФИО9 и ФИО12,

    при секретере судебного заседания ФИО7

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просили признать самовольными постройками ограждения и другие постройки, возведенные вокруг принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 600 кв. метров каждый, и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими своим земельными участками в виде обязания демонтировать данные самовольные постройки и освободить перекрытые ответчиком дороги.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответственно. В настоящее время они лишены возможности использовать свои земельные участки по целевому назначению по причине того, что ответчик, без законных на то оснований, перекрыл все дороги, ведущие к их земельным участкам, путем возведения ограждений. Они неоднократно обращались в администрации                         <адрес> и <адрес>, а также в прокуратуру                           <адрес>. На их заявления им даются разъяснения о том, что данный спор должен разрешаться в судебном порядке, в связи с чем они просили удовлетворить их требования в полном объеме.

    Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик в жалобе указывает, что администрация <адрес> не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, хотя именно постановлением администрации <адрес> были выделены оспариваемые земельные участки.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию <адрес>.

    Истцы ФИО3 и ФИО4, представитель администрации                         <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО8 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в своих возражениях, озаглавленных как встречное исковое заявление, однако фактически являющихся отзывом на исковое заявление ФИО3 и ФИО4, не содержащим каких-либо надлежаще оформленных встречных исковых требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно положениям статей 2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

    Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего также представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы лишены возможности использовать свои земельные участки по целевому назначению по причине того, что ответчик ФИО1 перекрыл дороги, ведущие к ним путем возведения ограждений. Факт возведения данных ограждений именно ответчиком ФИО2 подтверждается самим ответчиком в ходе судебного разбирательства и соответствующими фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

    Ответчик ФИО1 полагает свои действия законными, обосновывая их тем, что ему как главе крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный в северо-западной части Центрального муниципального округа <адрес>. Также существует постановление администрации <адрес> от 2006 г. о выделении земельного участка ответчику ФИО1 в <адрес>, вместе с тем государственная регистрация права в отношении данных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости ответчиком не осуществлена, границы участков не установлены.

    Кроме того, ответчиком представлен ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на свое обращение, согласно которому для достижения компромисса с руководителем КФХ Администрация <адрес> выделила ФИО1 6 земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, при этом непонятно именно какие земельные участки выделены ответчику.

    Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление, оформленное как встречное исковое заявление, указывает, что оспариваемые земельные участки относятся к землям Центрального административного округа                        <адрес>, а не Альтиевского административного округа, и эти земли выделены ему и другим фермерам Центрального административного округа <адрес> в качестве компенсации за отпуск принадлежащих им земель.

    Учитывая указанные доводы, судебная коллегия считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Исходя из содержания абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Правом на подачу настоящего иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

    В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедур определения границы земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

    Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

    Указанные земельные участки огорожены забором из металлического профиля, что видно из фотоматериалов, приобщенных к настоящему делу, при этом ответчик утверждает, что указанные земельные участки выделены ему для осуществления деятельности КФХ.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

    В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

    В обосновании своих возражений, ответчиком ФИО2 никаких доказательств обоснованности чинимых им препятствий в пользовании истцами своими земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано ими в надлежащем порядке, не представлено.

    Кроме того, ответчик оспаривает право собственности на указанные земельные участки, при этом истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса ограждений, препятствующих доступу к ним.

    Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает, что оспаривание ответчиком зарегистрированного права истцов возможно лишь путем подачи самостоятельного иска.

    Поскольку материалами дела подтверждается факт препятствия истцам в пользовании и распоряжении земельными участками, что говорит о нарушении прав и охраняемых законом интересов последних, судебная коллегия полагает обоснованными требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса ограждений силами и за счет средств ответчика.

    При этом, руководствуясь вышеизложенными положениями п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», частью 1 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает подлежащие сносу ответчиком ограждения в качестве «самовольно возведенных объектов».

    Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.

    Признать самовольно возведенными объектами ограждения и другие постройки, возведенные вокруг земельных участков, принадлежащих ФИО3, с кадастровым номером № и ФИО4, с кадастровым номером 06:05:0000003:5137, общей площадью 600 кв. метров каждый, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

    Обязать ФИО2 снести за свой счет объекты, самовольно возведенные им вокруг земельных участков, принадлежащих ФИО3, с кадастровым номером - № и ФИО4, с кадастровым номером - 06:05:0000003:5137, общей площадью 600 кв. м. каждый, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, и освободить все перекрытые им дороги, препятствующие к доступу к указанным земельным участкам.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                     ФИО9