Решение по делу № 12-436/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-436 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники                             20 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием заявителя Р., ее защитника – адвоката Б,, действующей на основании ордера,

потерпевшей Н.,, ее представителя – адвоката Ч., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Шолоховой И.С. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Р. обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба обосновывается тем, что в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению З., и административное расследование в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось. Считает, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимание показания свидетеля Ворочева и не была допрошены свидетель Вернер, ходатайство о допросе которой было удовлетворено судом ранее. Просит учесть, что свидетель Н. приходится заявителю мужем, в связи с чем заинтересован в исходе дела, так как имеет к ней (Р.) неприязненные отношения. Кроме того, показания свидетеля Н. не являются прямым доказательством по делу, а являются косвенными, поскольку он не был очевидцем произошедшего и лично не мог достоверно знать о фактических обстоятельствах.

В судебном заседании ..... Р. на доводах жалобы настаивала. Указала, что никаких насильственных действий по отношению к Нориной (Захаровой) О.Н. не предпринимала.

Защитник – адвокат Б, доводы жалобы поддержала. Просила учесть, что экспертиза проведена в рамках УПК РФ, а не КоАП РФ, эксперту не были разъяснены права и он не был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. С определением о назначении экспертизы Р. не была ознакомлена, в связи с чем не имела возможности поставить перед экспертом вопросы.

Потерпевшая Н. с жалобой не согласилась. Просила оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшей – адвокат Ч. в судебном заседании ..... позицию доверителя поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения Р. постановлением мирового судьи к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что она ..... в 19:20, находясь по адресу: ....., нанесла побои, не повлекшие легкого вреда здоровью Захаровой (Нориной после заключения брака) О.Н., а именно укусила за левое запястье, схватила за волосы, при этом З. испытала физическую боль. При этом в действиях Р. признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

Вместе с тем указанное постановление законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от ..... N 884-О, от ..... N 1088-О, от ..... N 1468-О, от ..... N 962-О, от ..... N 21-О, от ..... N 597-О, от ..... N 2468-О и др.)

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что назначение экспертизы требуется в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В этом случае судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по таким категориям дел назначение и производство судебной экспертизы является необходимым.

По данному делу об административном правонарушении постановлением старшины отделения тылового обеспечения ОМВД России по Березниковскому городскому округу Ш. от ..... назначена судебная медицинская экспертиза, заключение которой за № от ..... мировым судьей принято в качестве доказательства, подтверждающего совершение Р. административного правонарушения и ее вины в этом.

Оспаривая вину во вменяемом административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указывает на допущенные при назначении экспертизы нарушения, которые по ее мнению, подвергают сомнению выводы мирового судьи.

Такие доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В абзаце 3 пункта 18 названного 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, согласно которому не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, как следует из материалов дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу, Р. о времени и месте принятия решения о назначении экспертизы не извещалась и с определением о назначении экспертизы не была ознакомлена. Мнение Р. о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, не выяснялось, возможность реализовать ею права при назначении экспертизы не была предоставлена.

Изложенное не позволяет сделать вывод, что заключение эксперта получено с соблюдением закона, что мировым судьей при рассмотрении дела должной оценки, исходя из позиции приведенных правовых норм и их разъяснений, не получило, вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с учетом положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обсуждался.

Кроме того, материалы дела не содержат постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ......

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела мировым судьей не соблюдены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи, с чем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Р. в Березниковском городском суде двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы Р. в Березниковском городском суде оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Жалобу Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Шолоховой И.С. от ....., вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... на новое рассмотрение.

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья