Решение по делу № 1-53/2024 от 25.06.2024

                                                                              24RS0060-01-2024-000352-47

                                     дело № 1-53/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бородино 01 октября 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., Трофимова А.А.,

подсудимого Карасева Сергея Анатольевича,

защитника - адвоката Куприенко И.Н.,

а также с участием потерпевшей Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего контролером торгового зала ООО «Смарт», зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 11 часов 28 февраля 2024 года Карасев С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходил мимо автомобиля марки Mazda Axela Sport, государственный регистрационный знак № принадлежащего Т.И.В. и припаркованного около первого подъезда указанного дома, поскользнулся и упал.

В этот момент у Карасева С.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки Mazda Axela Sport, государственный регистрационный знак А179ТМ/124, принадлежащего Т.И.В.

Реализуя задуманное, Карасев С.А. около 11 часов 18 минут этого же дня, прошел в принадлежащую ему стайку, расположенную во дворе <адрес> края, где взял топор, после чего подошел к автомобилю марки Mazda Axela Sport, государственный регистрационный знак А179ТМ/124, припаркованному около первого подъезда <адрес> края и из хулиганских побуждений, то есть беспричинно, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий и желая причинить материальный ущерб собственнику автомобиля, действуя умышленно, стал наносить множественные удары топором по элементам кузова автомобиля марки Mazda Axela Sport, государственный регистрационный знак №, тем самым повредив его, и причинив Т.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 142834 рубля.

Потерпевшей Т.И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Карасевым С.А., возмещении ей ущерба в полном объеме, принесении ей извинений последним, которые приняты ею, о чем суду было представлено письменное заявление и расписка о возмещении ущерба.

При этом, потерпевшая Т.И.В. в судебном заседании подтвердила, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на нее оказано не было, Карасев С.А. принес ей свои извинения, которые приняты ею, возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, и она в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении Карасева С.А.Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей не поддержал, считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Карасева С.А. отсутствуют.

Подсудимый Карасев С.А. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Куприенко И.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им подсудимому разъяснены.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Карасев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет семью, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается распиской, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, в том числе и в судебном заседании, потерпевшая простила его, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая Т.И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по заявленному гражданскому иску, в связи с отказом от поданного иска, последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В этой связи, суд находит необходимым принять отказ потерпевшей от иска и прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карасева С.А. суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Карасева Сергея Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карасева С.А. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Принять отказ Т.И.В. от иска к Карасеву С.А. о взыскании суммы материального ущерба.

Производство по иску Т.И.В. к Карасеву С.А. – прекратить.

Разъяснить Т.И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Mazda Axela Sport, государственный регистрационный знак № переданный по акту приема-передачи и хранящийся у Т.И.В. по вступлении постановления в законную силу – оставить у Т.И.В. по принадлежности;

- диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить хранить в материалах дела;

- топор, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко