Решение по делу № 1-790/2019 от 30.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 15 октября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.В., подсудимого Воробьева А.В., его защитника-адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С5., при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2019 года около 11 часов 40 минут ранее знакомые Воробьев А.В. и П. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой П. нанес 3 удара кулаками в лицо Воробьева А.В. В этот момент у Воробьева А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., Воробьев А.В., не предвидя при этом возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, около 11 часов 40 минут 10 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взяв металлическую чашу от мультиварки, умышленно нанес ею П. не менее 3 ударов по голове, после чего, действуя умышленно нанес не менее 7 ударов кулаками в грудную клетку, не менее 1 удара ногой в область грудной клетки П., от чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия Воробьев А.В., находясь в то же время в указанном месте, действуя умышленно, нанес лежавшему на полу П. не менее 1 удара ногой в грудную клетку, не менее 5 ударов кулаками по голове, а также не менее 2 ударов по левой руке, не менее 10 ударов по правой руке. Своими умышленными преступными действиями Воробьев А.В. причинил П. следующие телесные повреждения: тупую травму груди. Закрытая травма груди: множественные ссадины и обширный сливающийся кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции рукоятки грудины, в проекции тела грудины с переходом на переднюю поверхность правового плеча в верхней трети, полный поперечный перелом тела грудины между местом прикрепления 6-х и 7-х ребер, полные поперечные и косые переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и слева по среднеключичным линиям, линейный разрыв передней стенки правового желудочка сердца, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшую к смерти; рвано-ушибленную рану теменной области по центру и кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы теменной области по центру в проекции раны, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 3-х недель; обширный сливающийся кровоподтек лица, обширный кровоподтек правой ушной раковины и правой околоушной области, кровоподтек правой височной области, ссадины левой теменно-височной области, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой лобно-теменно-височно-затылочной области, правой височной области, затылочной области справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественные кровоподтеки правой верхней конечности, поверхностную рвано-ушибленную рану и ссадину левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий Воробьева А.В. П. скончался на месте происшествия, спустя непродолжительное время. Смерть П. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся переломами костей грудной клетки и повреждением сердца.

Подсудимый Воробьев А.В., суду показал, что 10.06.2019 года в доме П. по адресу: <адрес>, на кухне распивали спиртное, разговаривали, затем, он не понял с чего началось, вдруг П. налетел на него, ударил. Он (Воробьев) взял кастрюльку, которая стояла рядом, ударил П. 2 раза по голове, после чего, он (Воробьев) пнул П. ногой в грудь, П. упал, он (Воробьев) еще раз пнул П. в грудь, был в обуви, затем еще около 5 раз бил кулаками в голову П.. После чего, П. «отключился», у П. текла из носа кровь. Он (Воробьев) сел за стол, задремал. Потом, встал, подошел к П., П. также лежал, дышал. После чего он (Воробьев) вышел на улицу. Задержали его, когда он шел на остановку. Сотрудники полиции оказывали моральное давление, угрожали, следователь провел следствие не в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний Воробьева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.06.2019 г. следует, что 09 июня 2019 года он находился у себя дома, около 18 часов ему позвонил знакомый П., ранее они с ним проживали и выросли в одном многоквартирном доме в <адрес>. С5. пригласил его и его жену к себе домой в гости в <адрес>. Он согласился, С5. вызвал им такси и около 20 часов 09 июня 2019 года он (Воробьев) со своей женой Свидетель №1 приехали к ним в гости, где был сам П., с женой С5. и с двумя детьми. Они прошли в кухню дома и стали распивать спиртные напитки, он (Воробьев) совместно с П. пили водку, а его жена и С5. пили пиво. Через какое-то время около 21 часа его жена и С5. пошли к ее свекрови забрать вещи, какие именно вещи не знает. Примерно через 30 минут они вернулись, с собой у них были две бутылки пива, они также сидели за столом и распивали водку. Жены присоединились к ним и начали распивать пиво. В этот же день около 23 часов С5. уложила детей спать, после чего позвала его жену в зал, они смотрели телевизор. Когда они с П. сидели на кухне, начали вспоминать детство, как вместе росли в <адрес>, и на этой почве из-за старых обид между ними возник словесный конфликт. В это время С5. пришла к ним, начала успокаивать П., так как он схватил со стола кухонный нож, С5. забрала у него нож, а также все ножи из кухни и спрятала в зале. После чего, к нему (Воробьеву) подошла его жена, подняла его со стола, так как он был сильно пьяный, они прошли во второй дом, который расположен на этом же участке и легли спать. Между ним и П. произошел словесный конфликт, удары друг другу они не наносили. Около 06 часов 10 июня 2019 года он проснулся, его жена Свидетель №1 спала рядом, вышел на улицу, где встретил свою тетю С6., <данные изъяты> которая работает дворником, он с ней поговорил, покурил и обратно вернулся домой, в это время С5. собиралась на работу, а П. предложил ему сходить с ним в магазин и купить спиртного. Он (Воробьев) вместе с П. пошли в магазин, купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, и две бутылки пива объемом 1,35 литра. Когда вернулись домой, С5. пошла на работу, а они зашли домой и начали распивать водку, а его жена пила пиво. Около 09 часов проснулись дети, его жена их накормила и они сразу же ушли гулять на улицу. После чего она, выпив пиво, ушла спать во второй дом, они же с П. оставались на кухне и продолжали распивать водку. В ходе распития спиртного, между ними снова произошел конфликт, опять на фоне старых обид, в связи с чем П. вдруг неожиданно встал и ударил его (Воробьева) три раза кулаком правой руки в лицо, а именно в губу и правый глаз. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, это его оскорбило, и он очень сильно разозлился на П., время было около 11 часов 40 минут 10 июня 2019 года. Он схватил с тумбочки предмет, похожий на кастрюлю, и два раза ударил им по голове С5., после чего встал на ноги и начал наносить удары С5., а именно нанес около 7 ударов кулаками в грудь, после чего нанес один удар правой ногой, обутой в мокасины, в грудь С5., от данного удара он упал на спину между кухней и комнатой. После этого он (Воробьев) еще один раз ударил С5. правой ногой в область груди, подошел к нему и нанес кулаком правой руки около 5 ударов в лицо С5.. От данных ударов у П. из носа потекла кровь, он (Воробьев) подумал, что ничего страшного с ним не случилось, он полежит, успокоится и протрезвеет. П. пытался встать, но у него ничего не получилось, он (Воробьев) снова сел за стол, выпил пару рюмок и уснул за столом. Через какое-то время его разбудила жена, П. лежал в проходе в комнате и хрипел. Он (Воробьев) находился в сильном алкогольном опьянении, плохо соображал, просто вышел из дома, вышел на улицу, спустился на ручей, помыл руки и лицо, пошел на остановку автобуса №, что происходило далее помнит плохо. Был одет в клетчатую рубашку зеленого цвета, брюки темно-синего цвета, мокасины темно-синего цвета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-112, 122-126). Из показаний Воробьева В.А. в качестве обвиняемого от 15.08.2019 г. следует, что П. первым нанес ему (Воробьеву) 3-4 удара кулаком в лицо, после чего, он (Воробьев) ударил С5. пустой кастрюлей около 3-4 раз по лицу, далее, наносил 4-5 удара кулаками по лицу, 1 удар ногой в область туловища, когда С5. лежал на спине на полу. Когда он (Воробьев) уходил, С5. сопел, дышал, кроме них двоих в доме никого не было. Он не исключает, что мог нанести удары по рукам С5.. Точно не помнит укрывался ли С5. руками или нет (л.д. 139-142). Согласно оглашенным показаниям Воробьева А.В., данным на предварительном следствии при проверке его показаний на месте от 11.06.2019 г., 10 июня 2019 года около 11 часов 30 минут у него (Воробьева) произошел конфликт с С5., который перешел в драку. С5. первым нанес ему (Воробьеву) в лицо 3 удара кулаком. После чего, он (Воробьев) схватил кастрюлю и ею ударил по голове С5. около 2-3 раз, после чего, он (Воробьев) встал на ноги, нанес кулаком несколько ударов в область груди и лица, после этого, один раз пнул в грудь С5., от чего С5. упал. Он (Воробьев) подошел к нему, нанес один удар ногой в область груди, а также удары кулаком в лицо С5., нанес около 5 ударов. После этого, он (Воробьев) обратно сел за стол, выпил пару рюмок водки и уснул прямо за столом. Далее, он проснулся и ушел на улицу, пошел на речку, помылся и пошел в сторону остановки автобуса № (л.д. 113-117).

Подсудимый Воробьев А.В. оглашенные показания от 11 июня 2019 года подтвердил частично, не подтвердив количество нанесенных С5. ударов, так, указал, что не наносил С5. 7 ударов в область груди, в остальной части о локализации и количестве нанесенных телесных повреждений подтвердил показания, кроме этого, жена его не будила, проснулся сам. Подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого от 15.08.2019 г. и в ходе проверки показаний на месте. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление сотрудниками полиции, в связи с чем, им были даны показания 11.06.2019 г.

Вина подсудимого Воробьева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, иными письменными документами.

Потерпевшая С5. суду показала, что 09.06.2019 года к ним в гости приехали подсудимый Воробьев и Свидетель №1, жена Воробьева, дома находились она с мужем С5. и двумя детьми, все поужинали, воскресенье прошло нормально. Она (С5.) 10.06.2019 года в 07 часов 30 минут ушла на работу. В этот момент Воробьев и её муж С5. сходили в магазин, взяли в долг пиво, водку. Около 13 часов она пошла домой на обед, на встречу шел Воробьев, Воробьев шел с огорода, она у него спросила: «Где Свидетель №1?», Воробьев её (С5.) не пускал домой, она (С5.) увернулась от Воробьева и зашла в дом, увидела на полу в прихожей мультиварку и мягкий стул от кухонного уголка, печка была в крови, сделала шаг в зал, увидела ноги мужа, муж лежал на полу, закричала: «П.», но никакого движения не было, в зале спала Свидетель №1, он ее стукнула сумкой и выскочила, побежала к соседу Свидетель №2, тот зашел к ним в дом, она (С5.) осталась ждать в ограде возле калитки. Свидетель №2 вышел и сообщил, что ее супруг мертв.

Согласно показаний потерпевшей С5., данных в ходе предварительного следствия 11.06.2019 г. следует, что 09 июня 2019 года С5. вместе с мужем и детьми находилась дома, муж с утра распивал спиртные напитки, а именно водку и пиво. С5. пригласил Воробьева и его жену Свидетель №1 в гости, вызвал им такси, время было около 18 часов. Муж сходил в магазин, купил бутылку водки, бутылку пива, а также продукты питания. В этот же день около 20 часов Воробьев А.В. и Свидетель №1 приехали и начали распивать спиртное, она (С5.) и Свидетель №1 пили пиво, а С5. и Воробьев распивали водку. Около 23 часов она (С5.) уложила в спальную комнату своих детей, после чего позвала Свидетель №1 и они вместе ушли в зал смотреть телевизор, С5. и Воробьев остались вдвоем на кухне. Когда они смотрели телевизор, она (С5.) слышала, что ее муж и Воробьев начали вспоминать детство, и на этой почве между ними возник словесный конфликт. С5. встала и прошла в кухню, в этот момент ее С5. схватил со стола кухонный нож, она (С5.) сразу же забрала у мужа нож, также в столешнице забрала все остальные ножи и спрятала в зальной комнате в шкафу данные ножи. После чего, сказала Свидетель №1, чтобы она забрала Воробьева и шли спать во второй дом, который также расположен на их участке. Они сразу же встали, С5. их проводила во второй дом и уложила спать, сама вернулась домой и с мужем легла спать. Между ее мужем и Воробьевым произошла словесная ссора, они друг другу удары не наносили. Проснулась около 06 часов 30 минут 10 июня 2019 года, рядом с ней спал ее муж, в комнате на кровати вместе с ее сыном спала Свидетель №1. С5. собралась и около 07 часов 30 минут пошла на работу, когда выходила из дома, встретила в ограде мужа и Воробьева, они сидели на лавочке, разговаривали между собой и смеялись, настроение у них было хорошее. Около 12 часов 20 минут она (С5.) пришла домой на обед, когда зашла в ограду дома, увидела Воробьева, который шел со стороны огорода, его голова и лицо были мокрые, и он своей рубашкой вытирал лицо и голову, было видно, что Воробьев только что умылся. Когда С5. хотела зайти в дом, Воробьев начал говорить ей, что Свидетель №1 вышла на улицу и не давал ей зайти в дом. Когда она зашла в дом, в прихожей увидела на полу кастрюлю от мультиварки, которая была в крови и загнутая. На печи кирпичной кладки были следы крови, С5. зашла в зал и увидела, что в спальной комнате на полу лежал ее муж, весь в крови. Она очень сильно испугалась, увидела, что на диване в зале спала Свидетель №1, она (С5.) своей сумкой ударила Свидетель №1 и выскочила на улицу. В этот момент Воробьев также находился в ограде дома, она выбежала из ограды, побежала к соседу Свидетель №2, который проживает в <адрес>, сказала ему, чтобы он сходил к ней домой и посмотрел, что с ее мужем, живой он или нет. Свидетель №2 сразу же побежал к ним домой, она следом зашла в ограду дома, в это время Воробьева Алексея уже не было, после чего вышел Свидетель №2 и сказал, что ее муж мертв. Она выбежала из ограды, остановила проезжающую машину и попросила водителя довести ее до <адрес>, так как хотела доехать до своей свекрови С7., и когда они ехали, С5. позвонила в полицию и сообщила о случившемся, время было 12 часов 28 минут. Когда она доехала до <адрес>, дом был закрыт. Она сразу же побежала к брату ее мужа - С1., который проживает в <адрес>. Когда она пришла к С1., сказала ему о случившемся, он сразу же оделся и побежал к ней домой, она следом за С1. также пошла к себе домой, где по пути встретила Воробьева Алексея, который шел со стороны ручья, было видно, что он убегает. Она крикнула Воробьеву Алексею, чтобы он шел вместе с ней, начала его ругать, что он убил ее мужа. Воробьев Алексей сказал ей нецензурными словами, что ему все равно и пошел следом за ней, и в какой-то момент С5. обернулась и не обнаружила его, он специально убежал, чтобы его не поймали. Может дополнить, что у них дома кроме Воробьева Алексея и Свидетель №1 никого не было, ее дети около 09 часов проснулись, покушали и ушли гулять на улицу, дома их не было (л.д. 70-74). Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, от 09.08.2019 г. следует, что характеризует С5. с положительной стороны, спокойный, отзывчивый. У П. в области лба, туловища, бедер имелись телесные повреждения, которые образовались при падении им самостоятельно. Кроме этого, у П. справа были повреждены ребра, которые им были получены в молодости. При каких обстоятельствах они у него образовались она не знает, С5. ее об этом ничего не говорил. Когда она зашла в дом, увидела, что в комнате, которая расположена ближе к кухне, на полу лежали ноги ее мужа, туловище она не видела. Она не заходила в дом, когда там находились работники скорой помощи. В этот момент она находилась в ограде дома. П. с Алексеем при ней никогда не ругались и не дрались. У П. каких-либо неприязненных отношений с Свидетель №1 не было (л.д. 75-77).

Потерпевшая С5. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что действительно у С5. были телесные повреждения до конфликта с Воробьевым. Просит взыскать с Воробьева компенсацию морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.06.2019 г. следует, что 09 июня 2019 года она совместно с мужем и детьми находилась дома, в этот же день около 18 часов Воробьеву позвонил его друг П., жена С5. – С5. является Свидетель №1 сводной сестрой. С5. пригласил их к себе в гости в <адрес>, вызвал им такси. Через какое-то время приехало такси и около 20 часов она и Воробьев приехали к С5. домой, дома находились П., с женой С5. и двумя детьми. Они прошли в кухню дома и стали распивать спиртные напитки, она совместно с С5. пили пиво, а Воробьев и С5. пили водку. Через какое-то время С5. попросила её (Свидетель №1) сходить с ней к ее свекрови забрать вещи, на что она (Свидетель №1) согласилась и около 21 часов 30 минут, они вдвоем пошли к свекрови, забрали вещи и пошли обратно к ним домой. По пути Свидетель №1 попросила С5. зайти в магазин и купить крепкого пива, они зашли в магазин, купили пиво и пошли домой. Когда они вернулись, время было около 22 часов, её муж Воробьев Алексей и П. также сидели за столом и распивали водку. Она (Свидетель №1) с С5. присоединились к ним, и начали распивать пиво. В этот же день около 23 часов С5. уложила детей спать и позвала ее в зал, поговорить и посмотреть телевизор. Они вместе ушли в зал смотреть телевизор, а П. и Воробьев оставались сидеть в кухне. Когда она (Свидетель №1) с С5. сидели в зале, она слышала, что Воробьев и П. начали вспоминать детство, как они вместе росли в <адрес>, на этой почве у них произошел словесный конфликт. С5. прошла в кухню, успокоила их, забрала из кухни все ножи и спрятала их в зале в шкафу. После чего, С5. сказала ей (Свидетель №1), чтобы она забрала мужа и они шли спать во второй дом, который расположен на этом же участке. Она (Свидетель №1) сразу же встала, подняла со стола мужа, он был в сильном алкогольном опьянении, они прошли во второй дом и легли спать. Около 06 часов 10 июня 2019 года она (Свидетель №1) проснулась, мужа Воробьева рядом не было, она пошла его искать, зашла в дом к С5., где в зальной комнате спал П., в комнате спали дети, С5. дома не было. Свидетель №1 легла на кровать в спальне и уснула, через какое-то время проснулась, зашла в зал и увидела, что С5. спала на диване, она разбудила ее и спросила, где Воробьев Алексей. В это время Воробьев вернулся домой и рассказал им, что ходил на улицу и встретил С6., поговорил и вернулся домой. После чего, С5. пошла мыться в баню, а П. и муж Свидетель №1 пошли в магазин покупать спиртное. Через какое-то время С5. вернулась с бани, оделась и пошла на работу, в это время Воробьев и П. зашли домой, принесли с собой бутылку водки и две бутылки пива. Мужчины начали распивать водку, а она (Свидетель №1) пила пиво, около 09 часов проснулись дети С5., их накормила и они сразу же ушли гулять на улицу. После чего она помыла посуду, выпила еще пиво и ушла спать во второй дом, Воробьев и С5. оставались на кухне и пили водку, время было около 10 часов. Настроение у них было хорошее, они спокойно разговаривали между собой, никакого конфликта между ними не происходило. Она (Свидетель №1) проснулась около 12 часов, ей было плохо с похмелья, зашла в дом к С5., где увидела, что в зальной комнате на полу были пятна крови, в спальной комнате на полу лежал П. и хрипел, его лицо было в крови, Воробьев сидел за столом. Свидетель №1 спросила, что случилось, на что Воробьев ответил, что между ним и С5. произошел конфликт, и он избил С5.. Она подумала, что с С5. все в порядке, он просто пьяный и не может встать. Так как ей было плохо с похмелья, она легла спать в зале на диван. Через какое-то время ее разбудили сотрудники полиции и сообщили, что С5. мертв, С5. лежал на том же месте, где она его видела, кроме П. и Воробьева Алексея дома никого не было (л.д. 94-97).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в тот день был дома, к нему домой постучалась жена погибшего - С5., попросила посмотреть супруга, так как сама боялась зайти домой, они проживают по адресу: <адрес>, и являются его соседями. Он (Свидетель №2) зашел, посмотрел, увидел, что С5. не подает признаков жизни, вышел, сказал С5., что её муж умер, кровь была у входа в коридоре и в комнате, где потерпевший лежал, в доме находилась женщина, она лежала напротив С5., сказал С5., что ее С5. умер, она заплакала. С5. может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель С2. суду показал, что является следователем СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по РБ, по данному уголовному делу допрашивал Воробьева в качестве подозреваемого, предъявлял обвинение, допрашивал в качестве обвиняемого и проводил проверку показаний на месте. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с его (С2.) стороны, либо со стороны сотрудников, осуществлявших оперативное сопровождение по данному делу, какое-либо физическое, моральное давление на Воробьева не оказывалось, видимых телесных повреждений на Воробьеве не было, допросы Воробьева производились с участием защитника, перед началом допросов Воробьеву и его защитнику предоставлялось время для согласования позиции, после допроса и составления протокола Воробьев лично знакомился с протоколом допроса, никаких замечаний на протокол от него не поступало, после чего Воробьев подписал протокол. Во время допросов, оперативные сотрудники не присутствовали.

Свидетель С3. суду показал, что является следователем СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Воробьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. После принятия уголовного дела к производству, Воробьеву А.В. было предъявлено обвинение в окончательной редакции, Воробьев был допрошен в качестве обвиняемого, также обвиняемый и его защитник уведомлялись об окончании следственных действий, знакомились с материалами уголовного дела. На момент принятия уголовного дела к производству, обвиняемый находился в СИЗО, все следственные действия производились с ним с участием защитника Билтуева в следственном кабинете, все следственные действия производились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Какие-либо посторонние лица при проведении следственных действий в следственном кабинете не находились. Жалоб, заявлений от Воробьева не поступало.

Согласно рапорта следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ С2. от 10.06.2019г., в 13 часов 00 минут 10.06.2019г. из ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что 10.06.2019г. около 12 часов 30 минут в <адрес> обнаружен труп П., 04.04.1974 г.р., с признаками насильственной смерти (л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.06.2019г., осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп П. В ходе осмотра изъяты: кастрюля, следы пальцев рук, чаша от мультиварки (л.д. 10-20).

Согласно справки ЭКЦ МВД по РБ от 10.06.2019 г., изъятые отпечатки в базе Папилон не состоят (л.д. 22).

Согласно выписки из журнала «Регистрации исследованных трупов в судебном морге» от 11.06.2019 г., исследован труп П., 1974 г.р. (л.д. 23).

Согласно рапорта дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ С4. от 10.06.2019г., 10.06.2019г. по <адрес>, П., 1974 г.р., умер до прибытия бригады, ЗЧМТ, со слов жены, распивал спиртные напитки с зятем жены (л.д. 26).

Согласно рапорта дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ С4. от 10.06.2019г., 10.06.2019 года в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ в 12 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от гр. С5. о том, что около 12 часов 21 минуты 10.06.2019 по <адрес>, обнаружила труп мужа, П., 1974 г.р., предположительно ударили по голове кастрюлей. На адресе находятся сестра Свидетель №1, 10.05.1985 г.р., Воробьев А.В., <данные изъяты> г.р. (л.д. 27).

Согласно акта медицинского освидетельствования от 10.06.2019 г. у Свидетель №1 в выдохе обнаружен алкоголь 1,04 мг./л. (л.д. 28).

Согласно протокола выемки от 11.06.2019г., у подозреваемого Воробьева А.В. изъяты рубашка зеленого цвета, брюки темно-синего цвета, обувь (мокасины) темно-синего цвета (л.д. 35-38).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.07.2019г., осмотрены: кастрюля с ручками, чаша от мультиварки, брюки, мокасины, рубашка, следы пальцев рук (л.д. 39-41).

Согласно заключения эксперта № от 07.08.2019г.: 1. Смерть П. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся переломами костей грудной клетки и повреждением сердца, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (множественные ссадины и обширный сливающийся кровоподтёк передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции рукоятки грудины, в проекции тела грудины с переходом на переднюю поверхность правого плеча в верхней трети, полный поперечный перелом тела грудины между местом прикрепления 6-х и 7-х рёбер, полные поперечные и косые переломы 2,3,4,5,6,7,8 рёбер справа и слева по среднеключичным линиям, линейный разрыв передней стенки правого желудочка сердца, наличие в сердечной сорочке жидкой крови и рыхлых сгустков объемом около 600мл). 2. Давность наступления смерти гр. П., на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, соответствует сроку около 1-2-х суток. 3. Повреждения: тупая травма груди. Закрытая травма груди: множественные ссадины и обширный сливающийся кровоподтёк передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции рукоятки грудины, в проекции тела грудины с переходом на переднюю поверхность правого плеча в верхней трети, полный поперечный перелом тела грудины между местом прикрепления 6-х и 7-х рёбер, полные поперечные и косые переломы 2,3,4,5,6,7,8 рёбер справа и слева по среднеключичным линиям, линейный разрыв передней стенки правого желудочка сердца. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 4-х воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; рвано-ушибленная рана теменной области по центру и кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы теменной области по центру в проекции раны, причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1 воздействия тупого твердого предмета(ов), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; обширный сливающийся кровоподтёк лица, обширный кровоподтёк правой ушной раковины и правой околоушной области, кровоподтёк правой височной области, ссадины левой теменно-височной области, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой лобно-теменно-височно-затылочной области, правой височной области, затылочной области справа причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 8 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; множественные кровоподтеки правой верхней конечности, поверхностная рвано-ушибленная рана и ссадина левой кисти причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 10 воздействий в правую верхнюю конечность и не менее 2 воздействий в область левой кисти тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; ссадины лобной области справа причинены прижизненно, около 1-2 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1 воздействия тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; кровоподтеки по правому краю рёберной дуги, правой подвздошной области, наружной поверхности левого бедра, тыльной поверхности левой кисти причинены прижизненно, около 3-5 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 4 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; множественные ссадины и кровоподтек задне-внутренней поверхности правого предплечья причинены прижизненно, около 4-7 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 15 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Потерпевший после получения закрытой травмы груди мог совершать осознанные активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока развивалась тампонада сердца. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Признаков посмертного изменения позы трупа на теле П. не обнаружено. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (3,8‰) от трупа П., обычно, у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 45-51).

Согласно заключения эксперта № от 11.06.2019г. у Воробьева А.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза; ссадины спинки носа справа и переходной каймы верхней губы слева; поверхностная ушиблено-рваная рана слизистой оболочки верхней губы справа; ссадина задней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек и ссадины (2) задней поверхности правого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью около 1 суток на момент осмотра (л.д. 55-57).

Согласно заключения эксперта № от 12.07.2019г. у потерпевшего П. и обвиняемого Воробьева А.В. – группа крови по системе АВО – О??, при дополнительном исследовании по системе MNSs они также оказались одногруппными: оба имеют в своей группе антиген М. Между ними не выявлено свойств-различий в групповой характеристике крови. В таких случаях исследование группы крови обнаруженных следов крови человека проводится лишь по системе АВО. В следах на двух кастрюлях, брюках и обуви (паре мокасин) обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения как от П., так и от Воробьева А.В. (по отдельности, так и в смешении), поскольку оба имеют О?? группу. На рубашке кровь не обнаружена (л.д. 63-66).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Воробьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого Воробьева А.В., данных в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, заключения СМЭ, других исследованных судом доказательств.

Анализируя показания Воробьева А.В., данные в суде и на предварительном следствии, суд принимает в основу обвинительного приговора показания Воробьева А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.06.2019 г. и критически оценивает показания Воробьева А.В. в суде, в том числе, о возможной причастности к преступлению С5., расценивая их как тактику защиты, попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей С5., данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде.

Обнаруженные на трупе П. телесные повреждения: закрытая травма груди; рвано-ушибленная рана теменной области по центру; обширный сливающийся кровоподтёк лица, обширный кровоподтёк правой ушной раковины и правой околоушной области, кровоподтёк правой височной области, ссадины левой теменно-височной области, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой лобно-теменно-височно-затылочной области, правой височной области, затылочной области справа; ссадины лобной области справа, подтвержденные протоколом его осмотра и заключением СМЭ, объективно подтверждают показания Воробьева А.В., данные в ходе предварительного следствия, о количестве, локализации и механизме причиненных им С5. телесных повреждений в области головы, лица и грудной клетки.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Воробьева А.В. в совершении преступления в отношении П. на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, так как согласно показаний Воробьева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.06.2019 г. следует, что С5. первым нанес удары Воробьеву А.В. в связи с этим, Воробьев А.В., разозлившись нанес металлической чашей от мультиварки не менее 2 ударов по голове, не менее 7 ударов кулаками в грудную клетку, не менее 1 удара ногой в область грудной клетки, от чего С5. упал на пол, затем Воробьев нанес лежавшему на полу П. не менее 1 удара ногой в грудную клетку, не менее 5 ударов кулаками по лицу С5., при этом, Воробьев не исключает, что при нанесении ударов мог попасть по рукам С5.. Из показаний свидетеля С5. следует, что у С5. перед нанесением телесных повреждений Воробьевым имелись в области лба, туловища, бедер телесные повреждения, которые образовались при падении им самостоятельно, кроме этого, у С5. справа были повреждены ребра. Указанное свидетельствует о том, что все повреждения, указанные в описательной части приговора, причинены С5. Воробьевым. Доводы Воробьева о том, что он не наносил С5. 7 ударов в область груди суд оценивает критически, поскольку обнаруженные на трупе С5. телесные повреждения, подтвержденные протоколом его осмотра и заключением эксперта № от 07.08.2019 г., объективно подтверждают показания Воробьева о локализации и механизме причиненных им С5. телесных повреждений в области груди, головы, лица. Между преступными действиями Воробьева А.В. и наступившими последствиями в виде смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между тем, согласно заключению эксперта № от 07.08.2019 г. смерть ТетеринаА.П. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся переломами костей грудной клетки и повреждением сердца. При этом, удары, нанесенные Воробьевым по голове С5. металлической чашей от мультиварки, причинили легкий вред здоровью (рвано-ушибленная рана теменной области по центру и кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы теменной области по центру в проекции раны), а другие: обширный сливающийся кровоподтёк лица, обширный кровоподтёк правой ушной раковины и правой околоушной области, кровоподтёк правой височной области, ссадины левой теменно-височной области, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой лобно-теменно-височно-затылочной области, правой височной области, затылочной области справа - не причинили вред здоровью. Указанные повреждения, локализованные в области головы С5., согласно заключению эксперта № от 07.08.2019 г. в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предметов в качестве оружия. Кроме этого, исключению подлежит также нанесение Воробьевым неустановленным твердым тупым предметом 1 удара по голове С5., поскольку указанное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела. Так, Воробьев ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не сообщал о нанесении удара твердым тупым предметом, иные доказательства использования твердого тупого предмета в качестве оружия не представлены.

Судом из показаний самого Воробьева А.В., данным на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, достоверно установлено, что перед нанесением Воробьевым А.В. ударов С5., С5. угрозы жизни либо здоровью Воробьева А.В. не представлял, однако он, разозлившись нанес вышеуказанные телесные повреждения.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Воробьев А.В. не находился в состоянии какого-либо аффекта. Об отсутствии у Воробьева А.В. состояния аффекта свидетельствует также его подробные, детальные показания об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления.

Судом установлен прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, об умысле Воробьева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью С5. свидетельствует количество и локализация нанесения ударов в область жизненно-важного органа С5. – в область грудной клетки кулаками и ногами, что подтверждается заключением СМЭ.

Судом проверены доводы Воробьева А.В. о применении в отношении него на предварительном следствии со стороны сотрудников полиции незаконных методов ведения следствия, которые не нашли своего объективного подтверждения. Допрошенные в суде в качестве свидетелей С3. и С2. указали, что во время предварительного следствия в отношении Воробьева А.В. какого-либо физического либо психического давления с их стороны, ни со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Кроме того, факт оказания давления со стороны сотрудников полиции опровергается проведенной проверкой по заявлению Воробьева А.В., по результатам которой в удовлетворении жалобы Воробьева о признании действий следователя незаконными отказано. Таким образом, по мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что первоначальные следственные действия, в ходе которых Воробьев А.В. давал признательные показания – протокол допроса подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, были проведены без оказания на Воробьева А.В. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, все следственные действия с участием Воробьева А.В. произведены в присутствии профессионального защитника-адвоката, что по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии применения недозволенных метолов ведения следствия по данному уголовному делу. Таким образом, доводы подсудимого о недозволенных методах следствия не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются судом как тактика защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы Воробьева А.В. о том, что защитник при допросах не участвовала, а пришла позже и подписала протокола допросов являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля С2., из которых следует, что допросы Воробьева производились с участием защитника, перед началом допросов Воробьеву и его защитнику предоставлялось время для согласования позиции, после допроса и составления протокола Воробьев лично знакомился с протоколом допроса, никаких замечаний на протокол от него не поступало, после чего Воробьев подписал протокол. Во время допросов, оперативные сотрудники не присутствовали.

Исследуя явку с повинной подсудимого Воробьева А.В. от 11 июня 2019 года судом установлено, что сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Воробьева А.В., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Суд приходит к выводу о недопустимости явки с повинной, вместе с тем, считает возможным учесть ее при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает вину Воробьева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия Воробьева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Воробьева А.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, частичное признание вины в ходе судебного заседания, признание вины на предварительном следствии, поскольку именно данные показания положены в основу обвинительного приговора, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика со стороны свидетеля Свидетель №1, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении Воробьеву 3 ударов в лицо, послужившее поводом для совершения Воробьевым преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не признает отягчающим наказание Воробьева А.В. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при нанесении ударов потерпевшему, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до конфликта и не послужило определяющим фактором для нанесения именно телесных повреждений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым А.В., преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Воробьева А.В., возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Воробьеву А.В. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, считая возможным применить к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Воробьеву А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ С3. от 16.08.2019 г. о вознаграждении адвоката Мельниковой М.И. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Воробьева А.В., в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д. 183), и постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ С3. от 16.08.2019 г. о вознаграждении адвоката Билтуева Е.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Воробьева А.В., в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д. 185), а также постановление суда о вознаграждении защитника-адвоката Билтуева Е.С. за счет федерального бюджета за защиту интересов Воробьева А.В. в суде в размере <данные изъяты>, являющиеся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с осужденного, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Воробьева А.В., трудоспособного, от судебных издержек не имеется.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей-гражданского истца С5. о взыскании с Воробьева А.В. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу С5. в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика Воробьева А.В. причинены моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. В связи с изложенным, исковые требования С5. о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины Воробьева А.В., его материального положения, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере 500000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Воробьеву А.В. исчислять с 15.10.2019 г., при этом зачесть в срок отбытия Воробьева А.В наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 11.06.2019 г. по 15.10.2019 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 15 262 рублей 50 коп., взыскать с Воробьева А.В. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца С5. удовлетворить частично. Взыскать с Воробьева А.В. в пользу С5. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кастрюлю, чашу от мультиварки – уничтожить, брюки, рубашку, обувь – вернуть ВоробьевуА.В., следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья И.И. Темников