Решение по делу № 33-4465/2023 от 01.06.2023

    УИД 29RS0014-01-2022-007695-87, госпошлина 150 руб.

Судья Тучина Ю.А.

Докладчик Моисеенко Н.С.           Дело № 33 - 4465/2023         19 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

    с участием прокурора Лепиной Э.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 1322/2023 по иску Шухтиной Ирины Владимировны к Ч. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Шухтиной Ирины Владимировны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Шухтина И.В. обратилась в суд с иском к Ч. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Мотивировала требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, которое предоставлено ее семье взамен непригодного жилого помещения по адресу: *** с учетом Ч. Вместе с тем, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, регистрация по месту жительства в жилом помещении расселенного дома носила формальный характер. После прекращения семейных отношений между родителями Ч., он совместно с матерью в 2010 г. выехал из квартиры № *** на постоянное место жительства по иному адресу, обязанности члена семьи нанимателя не исполнял, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, мер по снятию с регистрационного учета не предпринимал. Ответчику не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного, поскольку он в жилье не нуждается, является членом семьи собственника иного жилого помещения (матери). Просила признать Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:                      ***.

Истец Шухтина И.В., ее представитель Федотов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что изначально ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: *** по месту жительства его законного представителя – отца Черняк А.А., где проживал до 2010 г., покинул данное жилое помещение совместно со своей матерью в связи с выездом последней. Предоставление истцу иного жилого помещения взамен непригодного с учетом члена семьи Ч. является незаконным, поскольку последний является членом семьи своей матери, с истцом отношений не поддерживает.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Виноградова Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на вынужденный характер выезда ответчика из занимаемого им жилого помещения, наличие неприязненных отношений между сторонами.

Законный представитель ответчика Гнездова Л.В., представитель третьего лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск.

Третьи лица Черняк А.А., Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Сорокина Н.В. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований Шухтиной Ирины Владимировны к Ч. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать».

С решением суда не согласилась истец Шухтина И.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований и исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Судом первой инстанции не учтено, что с 2010 г. ответчик постоянно проживает со своей матерью Гнездовой Л.В., которая на праве совместной собственности со своим супругом с ноября             2020 г. владеет квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью ***3 кв.м., является членом ее семьи, следовательно, с указанного времени изменились жилищные условия ответчика, он не соответствует критериям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма. Членом семьи или близким родственником истца ответчик не является, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения родители ответчика участие не принимают. Кроме того, соглашения по определению места жительства Ч. по месту жительства отца родителями не достигнуто, поскольку вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 октября 2010 г. место жительства несовершеннолетнего определено по месту жительства матери.

Обращает внимание, что утверждение суда о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения по адресу: *** является необоснованным и бездоказательным, а вывод суда о том, что факты злоупотребления Черняк А.А. (отцом ответчика) спиртными напитками, нанесения побоев Черняк Л.В. (мать ответчика) являются установленными, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения суда, поскольку содержит порочащие и недостоверные сведения в отношении третьего лица        Черняка А.А.

Также ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в принятии заявления об увеличении исковых требований о признании Ч. не приобретшим и утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» № *** от 9 ноября 2022 г. в части предоставления жилого помещения ответчику по мотиву изменения истцом предмета и основания иска. Увеличив исковые требования, истцом был изменен только предмет спора, основания иска не менялись, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии указанного заявления. Полагает, что ответчик незаконно был включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма спорного жилого помещения от 12 ноября 2022 г. без учета мнения нанимателя (истца), в том числе на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» № *** от 9 ноября 2022 г.

Отмечает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, отношения стороны не поддерживают, в 2006 г. ответчик был вселен в занимаемое семьей истца жилое помещение, а в феврале 2023 г. зарегистрирован в спорной квартире без ее согласия, о нарушении норм ЖК РФ при предоставлении ответчику нового жилого помещения при утрате им оснований на получение жилого помещения по договору социального найма. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства принятия администрацией г. Архангельска решения о предоставлении жилого помещения ответчику, не выяснил имелись ли у администрации города актуальные сведения о жилищных условиях ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика адвокат Виноградова Т.М. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Шухтину И.В., заключение участвующего в деле прокурора Лепиной Э.С., судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Шухтиной И.В. на основании ордера № *** от 3 мая 1988 г. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу:                                  *** на состав семьи 4 человека, включая: Шухтину (Черняк) И.В. (истец), *** (супруг),          Черняка А.А. (сын), *** (сын).

    Ответчик Ч. является сыном Черняк А.А. (сын истца) и Гнездовой (Черняк) Л.В., истцу приходится внуком.

Ч. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *** с 6 октября 2006 г. по месту жительства своего отца Черняка А.А.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2010 г. по гражданскому делу                           № *** в удовлетворении исковых требований Черняка А.А. к    Черняк Л.В. об определении места жительства ребенка Ч. с отцом отказано.

14 октября 2011 г. между Шухтиной И.В. и мэрией г. Архангельска заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения                      № ***, по условиям которого членами семьи нанимателя являются:     Черняк А.А. (сын), *** (сын) и Ч.(внук).

Распоряжением мэрии города Архангельска от 14 мая 2015 г. № *** многоквартирный жилой дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 28 апреля 2015 г. № ***.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда    г. Архангельска от 25 июля 2019 г. исковые требования Шухтиной И.В. удовлетворены, на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи 4 человека, включая Черняка А.А., ***, Ч., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 63.9 кв.м.

Согласно заявлению Шухтиной И.В. от 3 октября 2022 г., она и члены ее семьи, включая Ч., выразили согласие на предоставление по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взамен непригодного. При этом Шухтиной И.В. дано обязательство освободить занимаемое жилое помещение (признанное непригодным) со всеми членами семьи, сняться с регистрационного учета.

Во исполнение судебного акта, распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 9 ноября 2022 г. № *** Шухтиной И.В. на состав семьи 4 человека, включая Ч., предоставлено жилое помещение по адресу: ***.

12 ноября 2022 г. между Администрацией городского округа «Город Архангельск» и Шухтиной И.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Черняк А.А. (сын), *** (сын) и Ч. (внук).

Ответчик Ч. является обучающимся ГБПОУ *** по очной форме, срок обучения с                              1 сентября 2022 г. по 23 июня 2025 г., с 19 октября 2022 г. по 10 июня 2025 г. зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по адресу:                                     ***.

С 15 февраля 2023 г. Ч. зарегистрирован по месту жительства с отцом по адресу: ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Ч. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению, исследовав и оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, исходил из того, что ответчик в малолетнем возрасте был вселен в жилое помещение, признанное в дальнейшем непригодным для проживания, по месту жительства отца и зарегистрирован в нем в соответствии с законом, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, при этом выезд ответчика совместно с матерью в иное жилое помещение носил вынужденный характер, невозможность проживания в котором в дальнейшем также обусловлена аварийным состоянием многоквартирного жилого дома.

При этом взамен непригодного жилого помещения, во исполнение судебного акта, истцу предоставлено в порядке компенсации спорное жилое помещение с учетом ответчика, который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, от права пользования им не отказывался, однако, в силу своего возраста не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Факт проживания в другом жилом помещении не по месту регистрации отца, определенному соглашением родителей, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорной жилой площадью.

Изложенные выводы судебная коллегия полагает верными, основанными на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14                        «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем, регистрация лица в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением. Возникновение равного с другими жильцами права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении.

Поскольку с момента своего рождения Ч. был вселен в квартиру № ***, в которой проживал до 2010 г., регистрация несовершеннолетнего в данном жилом помещении, а в последующем и в спорной квартире, была произведена на основании соглашения его родителей, один из которых, а именно отец Черняк А.А. был зарегистрирован в указанных жилых помещениях и утратившим право пользования ими в установленном законом порядке не признан, следовательно, Ч. приобрел право пользования спорным жилым помещением независимо от факта его вселения в спорную квартиру.

Само по себе то обстоятельство, что Ч., не вселялся в спорное жилое помещение и фактически проживает совместно с матерью в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет признания ответчика не приобретшим права пользования этим жилым помещением, поскольку в силу возраста несовершеннолетний не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбор его места проживания поставлен в зависимость от воли законных представителей.

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик членом семьи истца не является, право пользования жилым помещением - квартирой № *** утратил, а спорным жилым помещением по адресу:                          ***, не приобрел, суд апелляционной инстанции отмечает, что наниматель Шухтина И.В. в 2011 г., 2019 г., 2022 г. признавала за своим внуком Ч. право пользования указанными жилыми помещениями, о чем свидетельствует включение указанного лица в качестве члена семьи нанимателя в договоры социального найма, обращение истца в суд с иском о предоставлении жилого помещения взамен непригодного с учетом несовершеннолетнего внука (гражданское дело № ***), обращение в органы местного самоуправления с заявлением о согласии на предоставление семье истца, включая Ч., спорного жилого помещения. Несовершеннолетний зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, его право пользования является производным от прав отца Черняка А.А., в установленном порядке признан членом семьи нанимателя, в силу чего приобрел право пользования им.

При этом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Ч. от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам жалобы, проживание ответчика в ином жилом помещении в качестве члена семьи собственника не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой и не является основанием для признания его не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Выезд ответчика из ранее занимаемого семьей истца жилого помещения имел место в его несовершеннолетнем возрасте, в связи с расторжением брака между родителями, когда в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой. В связи с чем вывод суда о том, выезд ответчика из квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке конкретных ситуаций при разрешении жилищных споров, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шухтиной И.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в принятии уточненного иска по правилам статьи 39 ГПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями в общем порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шухтиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.В. Кучьянова
Судьи	Е.С. Костылева
Н.С. Моисеенко