Решение по делу № 2-20/2018 от 22.06.2017

№ 2-20/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.А. к Клинову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, по встречному иску Клинова Ю.А. к Савельевой И.А. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Савельева И.А. обратилась в суд с иском к Клинову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор. Требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***** кв.м., границы участка установлены, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). На указанном земельном участке расположен дом, принадлежащий истице. Клинов Ю.А. является собственником земельного участка площадью ***** кв.м., по адресу: (адрес). Границы данного земельного участка установлены. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства установил на земельном участке истицы забор из сетки-рабицы, который захватывает часть земельного участка Савельевой И.А., что подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Кадастр 44». Из схемы следует, что при сопоставлении расположения спорного ограждения с границами земельных участков сторон по сведениям ГКН выявлен участок несоответствия - площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером №, ограниченного забором, на границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения от т.1 до т.2 составила 7 кв.м. Наложение начинается от т.1 в сторону т.2, в т. 1 наложение составляет 0,41 м (расстояние от т.1 до т.4), в т. 2 (расстояние от т.2 до т.3) наложение границы составляет 0,50 м, 15,30 длина забора от т.4 до т.3. Савельева И.А. обращалась к Клинову Ю.А. с просьбой устранить данное нарушение, но ответчик не реагирует на просьбы истицы. Поскольку ответчик отказался урегулировать возникший спор добровольно во внесудебном порядке, Савельева И.А. обратилась с исковым заявлением в суд для решения данного спора. Просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью ***** кв.м., по адресу: (адрес), путем возложения на Клинова Ю.А. обязанности своими силами произвести перенос забора, разделяющего земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчика с кадастровым номером № в точках 4-1 на 0,41м; в точках 3-2 на 0,5 м согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Кадастр 44».

Клинов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Савельевой И.А., с учетом утонения исковых требований, о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границы между смежными участками. Требования обосновал тем, что он и Савельева И.А. являются смежными землепользователями земельных участков, расположенных по адресу: (адрес) (кадастровый №) и (адрес) (кадастровый №) соответственно. В ДДММГГГГ Клинов Ю.А. и Савельева И.А. выполнили кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков. Как видно из плана земельного участка, выданного Савельевой И.А. во исполнение постановления главы администрации Костромского района от ДДММГГГГ № о предоставлении в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства Савельевой И.А., граница между земельными участками (точки 2-3) является прямой. В соответствии с планом границ, составленного ведущим специалистом, инженером-землеустроителем администрации Караваевского сельского поселения С.Т.Б. ДДММГГГГ также видно, что спорная граница (точки 3-4) является прямой. В составе межевого плана имеется копия акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из которого видно, что он, Клинов, ДДММГГГГ согласовал границы по точкам н8-н1. В то же время кадастровому инженеру К.А.В. никаких актов не подписывал. Между тем, согласно утвержденной ДДММГГГГ схеме расположения границ земельного участка Савельевой И.А. видно, что ее проектная граница с его стороны выходит за существующий забор и линия становится не прямая, а имеет отклонение в сторону участка Клинова Ю.А., а в чертеже земельного участка в составе межевого плана появляется точка н-9. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», полагает, что спорная граница земельного участка с кадастровым номером 44:07:030109:108, принадлежащего Савельевой И.А. по точкам н9-н1 по межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером К.А.В., установлена в нарушение порядка согласования границ земельного участка, без волеизъявления собственника лишает его части земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Просит суд с учетом уточнений встречного иска, признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Савельевой И.А., по точкам н9-н1, выполненных кадастровым инженером К.А.В. по межевому плану от ДДММГГГГ, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДДММГГГГ, из государственного реестра недвижимости, признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), по точкам 303-300, выполненных кадастровым инженером К.Л.Ю. по межевому плану от ДДММГГГГ; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДДММГГГГ. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № по координатам: *****

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Кадастр 44», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании истец-ответчик Савельева И.А. не присутствует. Ее представитель по доверенности Смирнова М.М. исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, встречный иск не признала. Пояснила, что при проведении межевых работ земельного участка Клинова Ю.А. были неправильно произведены замеры площади земельного участка. В ДДММГГГГ на момент проведения межевания, забор между участками сторон стоял. Но потом, когда была выявлена ошибка, Савельева И.А. убрала этот забор. Наложение границ земельного участка выявлено ООО «Кадастр 44». Перед составлением схемы на место выходили сотрудники ООО «Кадастр 44», сделали съемку, а потом кадастровый инженер составил схему. Также просили применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности, так как встречное исковое заявление было принято ДДММГГГГ, уточненные требования приняты ДДММГГГГ. Межевой план Савельевой И.А. подготовлен ДДММГГГГ, а Клинова - ДДММГГГГ. Течение срока исковой давности по встречным требованиям определяется как минимум наличием информации о результатах кадастровых работ в межевых планах, а как максимум датой внесения сведений об уникальных характеристиках земельных участков, так как сведения о результатах кадастровых работ, внесенных в кадастр, являются общедоступными. Обстоятельств, препятствующих получению достоверных сведений о границах участков, не имелось.

В судебном заседании ответчик-истец Клинов Ю.А., его представители Клинова Г.Н., адвокат Логутов А.В. каждый в отдельности иск Савельевой И.А. не признали, встречный иск поддержали. При этом Клинов Ю.А. пояснил, что он является собственником земельного участка с ДДММГГГГ. Забор как стоял с ДДММГГГГ, так и стоит, его не переносили. В ДДММГГГГ Савельева И.А. забор убрала, но они его восстановили по тем же отверстиям, где ранее были вкопаны столбы. Межевание его участка было проведено в ДДММГГГГ по столбу.

Представитель Клинова Ю.А. Клинова Г.Н. пояснила, что Клинов Ю.А. согласовал Савельевой И.А. границы земельного участка по ее просьбе в отсутствие схемы и плана земельного участка, она попросила подписать согласование, сказала, это просто уточнение границ. Границы земельного участка они, Клиновы, переносили по дачной амнистии, но с другой стороны. Савельева И.А. им согласовала границы земельного участка после этого. Савельевой И.А. выдали свидетельство на землю с ошибкой, которую она увидела только в ДДММГГГГ.

Адвокат Логутов А.В. в судебном заседании указал на то, что на листе 11 страницы 2 в акте согласования местоположения границ земельного участка Клинов Ю.А согласовал точки н8-н1. На листе 11 чертежа земельного участка видно, что точка н9 отклонена, эту точку Клинов Ю.А. не согласовывал. На листе 5 указаны координаты точки н8, точки н9. Точка н9 - угол забора. Если взять межевой план Клинова Ю.А. на листе 9 страницы 2 Савельева И.А. согласовала границу земельного участка Клинова Ю.А. по точкам 300-302. В чертеже (лист9) точки 302 нет, есть точка 303. В экземпляре межевого плана Клинова Ю.А. на чертеже земельного участка имеется точка 302, точки 303 нет. На листе 5 межевого дела Клинова Ю.А. координат точки 302 нет, координаты точки 303 соответствуют координатам точки н9 межевого дела Савельевой И.А. Координаты точки 302 соответствуют координатам точки н8. Полагал, что произошел подлог документов. Клинов согласовал границы земельного участка по точкам н1-н8. Забор между участками сторон как стоял изначально, так и стоит до сих пор.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание представителя не направили. В ходе рассмотрения дела их представитель Истомина Н.В. вопрос об удовлетворении исковых и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр 44», извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца-ответчика Смирнову М.С., ответчика-истца Клинова Ю.А, его представителя Клинову Г.Н., Логутова А.В., эксперта З.С.В., исследовав межевые дела от ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, судебную землеустроительную экспертизу, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7-9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков сторон в 2009, 2010 годах) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положении ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 названного выше закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу Савельевой И.А. принадлежит земельный участок площадью ***** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 67-76). Основание -свидетельство о праве собственности на землю от ДДММГГГГ (где площадь предоставляемого участка указана ***** га), постановление № от ДДММГГГГ (л.д. 22-24).

При этом в плане к свидетельству изначально была допущена ошибка в указании площади земельного участка, которая исходя из длин сторон участка составляет примерно ***** кв.м, а не ***** кв.м. (л.д. 24).

Согласно плану границ земельного участка Савельевой И.А. площадь земельного участка при его замере ДДММГГГГ инженером-землеустроителем администрации Караваевского сельского поселения составила ***** кв.м (л.д. 91).

Клинов Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1 599+/-28 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 59-65). Основание - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ (площадь земельного участка указана 0,1 га), постановление № от ДДММГГГГ (л.д. 144, 145).

Оба указанных выше земельных участка поставлены на кадастровый учет в ДДММГГГГ (сведения, предоставленные Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, л.д. 98-100).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые работы земельного участка Савельевой И.А. проведены в ДДММГГГГ кадастровым инженером К.А.В. Смежными землепользователями, в том числе Клиновым Ю.А. был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 12-18). Клиновым Ю.А. согласованы границы земельного участка по точкам н8-н1

Межевой план по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка Клинова Ю.А. выполнен кадастровым инженером К.Л.Ю. ДДММГГГГ Акт согласования местоположения границы земельного участка также был подписан всеми смежными землепользователями, в том числе Савельевой И.А. по точкам 300-302 (л.д. 40-51).

Согласно оригиналам межевых планов, истребованным в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, межевой план от ДДММГГГГ не содержит координаты точки 302. Координаты точки 303 совпадают с координатами точки н9 межевого плана от ДДММГГГГ. Несоответствия имеются и в межевом плане от ДДММГГГГ. Так, на листе 5 указаны координаты точек н8 и н9. Точка н9 - угол забора, данную точку Клинов Ю.А. не согласовывал.

Кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.В. составлена схема расположения земельного с кадастровым номером №, согласно которой граница земельного участка с кадастровым номером № ограниченного забором наложилась на границу земельного участка с кадастровым номером № от точки до точки 2, площадь наложения 7 кв.м (л.д. 26).

В связи с выявленными выше несоответствиями, по ходатайству ответчика-истца Клинова Ю.А. по делу назначена была землеустроительная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: установить в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: (адрес), и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), по точкам н8-н 1(302- 300).

Экспертом З.С.В. были выявлены несоответствия в межевых делах в отношении земельных участков сторон. Так, в межевом плане от ДДММГГГГ точка н9 описана как угол забора, а на схеме расположения границ земельного участка на кадастром плане территории (лист 15 КДОН №) угол забора расположен примерно 1 м южнее, чем поворотная точка. В акте согласования местоположения границ земельного участка Клиновым Ю.А. согласован участок границы от точки н8 до точки н1. На чертеже земельного участка (лист 13 КДОН №) участок границы начинается в точке н9 и заканчивается точкой н1. В межевом плане от ДДММГГГГ в разделе межевого плана «Сведения о характерных точках границы» (лист 14 КДОН :№) указана точка с номером 303, а в разделе «сведения о частях границы» на том же листе этаже точка обозначена номером 302, на схеме геодезических построений (лист 16 КДОН №) и на чертеже земельного участка (лист 18 КДОН №) номер точки 303 вписан вручную, тогда как номера остальных точек исполнены компьютерной печатью) в описании прохождения части границы раздела «Сведения о частях границы) (лист 14 КДОН №) часть границы от точки 300 до точки 302 с горизонтальным проложением 42,37 м указано, что граница проходит по забору, что не соответствует схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории (лист 15 КДОН №), на которой местоположение границы и забора не совпадают. Также на плане границ земельного участка (лист 28 КДОН №) отображено, что граница на участке, смежном с участок Савельевой И.А. совпадает с забором.

По результатам экспертизы эксперт З.С.В. пришел к следующему выводу. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), проходит через точки с координатами: точка 5 участка № ***** (стык заборов); точка н1 *****; точка н2 ***** (столб существующего забора); точка 1 участка № ***** (столб ворот участка №, соответствует точке 3 участка №). В результате установления смежной границы в указанных координатах, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на ***** кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на такую же величину.

К данному выводу эксперт пришел исходя из анализа представленных ему документов. При этом он руководствовался нормой закона (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ), предусматривающей, что границами исследуемых земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов. Исходя из содержания схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории (лист 15КДОН №) и плана границ земельного участка (лист 28 КДОН №), можно сделать вывод, что во время проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей исследуемых земельных участков территории земельных участок разделяло ограждение. Подтверждением данного вывода являются пояснения сторон, высказанные во время натурного обследования. Местоположение существовавшего во время проведения кадастровых работ в отношении исследуемых земельных участков совпадает с местоположением существующего в настоящее время забора, расположенного в тыловой части участков.

В судебном заседании эксперт З.С.В. выводы экспертизы подтвердил.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, так как содержащиеся в нем выводы мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности нет.

С учетом выводов экспертизы исковые требования Савельевой И.А. не подлежат удовлетворению. Встречный иск Клинова Ю.А. с учетом уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство представителя истца-ответчика Смирновой М.М. о применении к требованиям Клинова Ю.А. срока исковой давности не обосновано.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГПК РФ). Данный срок, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

О том, что межевание земельных участков обеих сторон проведено с нарушением Клинов Ю.А. узнал после предъявления иска Савельевой И.А., в ходе рассмотрения настоящего дела, после чего им был подан встречный иск.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Савельевой И.А. к Клинову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор отказать.

Встречный иск Клинова Ю.А. к Савельевой И.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Савельевой И.А., по точкам н9-н1 по межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером К.А.В.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), по точкам н9-н1, внесенные на основании межевого плана от ДДММГГГГ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Клинову Ю.А., по точкам 303-300, по межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером К.Л.Ю.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), по точкам 303-300, внесенные на основании межевого плана от ДДММГГГГ.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим Савельевой И.А., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим Клинову Ю.А., по координатам: точка 5 участка с кадастровым номером № *****; точка н1 *****; точка н2 *****; точка 1 участка с кадастровым номером № *****, согласно схеме местоположения границ исследуемых земельных участков (приложение № 7 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «*****» от ДДММГГГГ), являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова.

Судебное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 г.