Решение по делу № 33-142/2023 (33-4072/2022;) от 20.12.2022

Судья Прокофьева И.М. №33-142/2023 10RS0012-01-2022-000334-53 2-213/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2022 года по иску Тюкалова В. П., Тюкаловой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк", публичному акционерному обществу "Ростелеком", индивидуальному предпринимателю Федорову П. В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: (...), управление которым осуществляет ООО "Мастер Дом". В период с декабря 2021 по июль 2022 года истцы неоднократно обращались к ответчику по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, претензии оставлены без ответа. Указывают на ненадлежащий контроль управляющей компании за общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в отсутствие решения общего собрания собственников дома интернет-провайдером ООО "Ситилинк" в подвале дома было размещено оборудование, при этом управляющей компанией не установлена соразмерная плата за пользование интернет-провайдерами общим имуществом многоквартирного дома. С учетом увеличения требований истцы просили произвести перерасчет платы по статье "содержание и ремонт общего имущества" за период с декабря 2021 года по июль 2022 года; взыскать с ООО "Мастер Дом" в пользу Тюкаловой Г.Н. переплату за теплоснабжение в связи с передачей недостоверных данных о площади жилых помещений многоквартирного дома за период с января 2020 года по май 2022 года в сумме 251 руб. 38 коп., в возмещение ущерба 1 402 руб.89 коп.; взыскать с ответчика в пользу обоих истцов неустойку в размере 7 702 руб.47 коп., компенсацию морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Ростелеком", ООО "Ситилинк", ИП Федоров П.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске. Настаивают на том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также допускает в отсутствие согласия собственников незаконное использование иными лицами общего имущества многоквартирного дома.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики ООО "Мастер Дом", ПАО "Ростелеком" просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тюкалов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика ООО "Мастер Дом" Горячий И.Б. просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В силу ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.36 и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться нормами ст.6 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тюкалов В.П. и Тюкалова Г.Н. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: (...).

В соответствии с договором управления от 01 марта 2019 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Мастер Дом".

Согласно протоколу общего собрания от 27 апреля 2015 года собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о согласовании работ по установке в доме оборудования ОАО "Ростелеком".

В период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2018 года плата за размещение в доме оборудования перечислялась на основании договора с ООО "Управляющая компания завода "Питкяранта" от 01 ноября 2015 года №24-FTTB. Первичные документы ООО "Управляющая компания завода "Питкяранта" перестало выставлять с сентября 2018 года.

При проведении общего собрания 01 марта 2019 года, оформленного протоколом общего собрания собственников №1, решение о расторжении договора с ПАО "Ростелеком" (вопрос №20) на предоставление IT- услуг, по которому провайдер разместил свое имущество в доме №9 по ул.Победы, собственниками многоквартирного дома не было принято, поскольку данный вопрос не набрал голосов 2/3 собственников, принимавших участие в голосовании.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 ноября 2020 года №3/20 принято решение уполномочить ООО "Мастер Дом" заключить договор с ПАО "Ростелеком" на оказание возмездных услуг по размещению телекоммуникационного оборудования с доме с оплатой по договору 300 руб. в месяц. Кроме того, собственниками принято решение уполномочить ООО "Мастер Дом" заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с обязательным согласованием условий договора с председателем Совета дома №9 по ул.Победы.

Данное решение общего собрания собственников оспорено не было.

При проведении 30 мая 2022 года общего собрания в вышеуказанном многоквартирном доме решение собственниками помещений о возложении на ООО "Мастер Дом" полномочий заключать договоры об использовании общего имущества собственников по размещению провайдерами оборудования в многоквартирном доме с условием оплаты по договору в сумме 300 руб. в месяц не было принято.

ООО "Ситилинк" оказывает IT-услуги в многоквартирном доме №9 по ул.Победы по подключению к интернету с 12 мая 2021 года.

21 августа 2019 года между ООО "Ситилинк" и АО "ТНС энерго Карелия" заключен договор энергоснабжения №19623, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки потребителя, указанные в приложении №2.

29 августа 2022 года между ООО "Ситилинк" и ООО "Мастер Дом" подписан акт об осуществлении технологического присоединения и выполнен расчет максимальной потребляемой мощности.

31 августа 2022 года ООО "Ситилинк" обратилось в АО "ТНС энерго Карелия" с заявлением о включении дополнительных точек на оборудование сети связи по спорному дому.

В настоящее время собственники многоквартирного жилого дома пользуются услугами интернет-провайдеров ПАО "Ростелеком", ООО "Ситилинк", ООО "Телекомпания "КЭСКО".

Плату за потребленную электроэнергию ИП Федоров П.В. вносит напрямую в АО "ТНС энерго Карелия". ПАО "Ростелеком" с 01 ноября 2020 года вносит ежемесячно плату в размере 300 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, действующего правового регулирования, условий договора управления многоквартирным домом суд первой инстанции правомерно исходил из установленного порядка оплаты интернет-провайдерами потребленной энергии, а также отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных ООО "Мастер Дом" истцам услуг и работ, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома №9 по ул.Победы принято решение, оформленное протоколом №1 от 01 марта 2019 года, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими, в т.ч. теплоснабжающими организациями, которой в г.Питкяранта является ООО "Петербургтеплоэнерго". Следовательно, услуга по теплоснабжению предоставляется истцам ресурсоснабжающей организацией ООО "Петербургтеплоэнерго", счета на оплату данной услуги выставляются ОАО "ЕИРЦ", в связи с чем оснований для перерасчета платы за теплоснабжение за период с января по июнь 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по май 2022 года также не имеется, поскольку ответчик ООО "Мастер Дом" не оказывает истцам услуг по теплоснабжению, не выставляет квитанции по оплате и не взимает плату за оказание данной услуги.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В качестве основания иска о перерасчете платы по статье "содержание и ремонт общего имущества" истцами заявлено о ненадлежащем контроле управляющей компании за общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в отсутствие решения общего собрания собственников дома интернет-провайдером ООО "Ситилинк" в подвале дома было размещено оборудование без установления соразмерной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик был уполномочен собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном жилищным законодательством порядке заключить с ООО "Ситилинк" соответствующий договор об использовании общего имущества дома и взимания платы за это, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что само по себе размещение интернет-провайдером ООО "Ситилинк" технического оборудования связи повлекло оказание ответчиком ООО "Мастер Дом" услуг и выполнение им работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности прибегнуть к надлежащему способу защиты нарушенного права путем предъявления исходя из положений ст.ст.15, 304 ГК РФ к ООО "Ситилинк" исковых требований, направленных на устранение использования интернет-провайдером общего имущества многоквартирного дома и компенсацию причиненных убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении интернет-сайтов.

Отчет управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством оказанных услуг. Его публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное. (Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 года №307-ЭС18-16839 по делу №А44-7397/2017).

Отчеты по работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Питкяранта, ул.Победы, д.9, за юридически значимый период ответчиком представлены в материалы дела и размещены в сети "Интернет". Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Более того, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Питкяранта, ул.Победы, д.9 за период 2019 год - 30 июня 2022 года подписаны членами Совета указанного дома без замечаний (т.1 л.д.126-131).

Исходя из положений п.п.15 - 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, следует, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей.

В материалы дела не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что договор управления в заявленный период времени ответчиком ООО "Мастер Дом" не исполнялся должным образом и в период действия договора в установленном вышеприведенными нормами порядке составлялись акты по фактам неосуществления каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо их выполнения с ненадлежащим качеством.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи