Решение по делу № 8Г-174/2022 - (8Г-29141/2021) [88-2927/2022] от 14.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-2927/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2022 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Бросовой Н.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вылегжанина Василия Тимофеевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1240/2021 по иску Вылегжанина Василия Тимофеевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

        Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Вылегжанин В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование предъявленных требований указал на то, что обратился ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ № 116 от 10 ноября 2020 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, пенсионным органом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости необоснованно не засчитан период его работы с 01 августа 1995 года по 16 января 2016 года в СШОР №33 г. Уфы в должности тренера-преподавателя, тренера, со ссылкой на отсутствие стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, согласно пункту 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, а также по причине того, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных работодателем, отсутствуют сведения об особых условиях труда. Считает указанное решение пенсионного органа незаконным, поскольку по мнению истца ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ было неправомерно отказано во включении в специальный стаж указанного периода. Полагает, что решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает его право на пенсионное обеспечение. С учетом уточнения требований, просил признать решение ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ № от 10 ноября 2020 года незаконным и отменить его в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода с 01 августа 1995 года по 01января 2016 года; включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на назначение досрочной пенсии, Вылегжанина Василия Тимофеевича, период с 01 августа 1995 года по 01 января 2016 года; обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

         Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Вылегжанина В.Т. отказано.

          В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, как незаконных.

           Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 05 ноября 2020 года Вылегжанин В.Т. обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 2 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ № от 10 ноября 2020 года Вылегжанину В.Т. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у него требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены, в том числе, период работы с 01 августа 1995 года по 16 января 2016 года - в должности тренера-преподавателя, тренера в МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 33» городского округа город Уфа РБ - 20 лет 5 месяцев 17 дней со ссылкой на то, что у Вылегжанина В.Т. на 01 января 2001 года отсутствует стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев согласно пункту 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года; в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных работодателем, отсутствуют сведения об особых условиях труда.

На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом определено наличие у Вылегжанина В.Т., 28 сентября 1964 года рождения, страхового стажа 29 лет 5 месяцев 22 дня, стаж педагогической деятельности по представленным для назначения документам- 4 года 8 месяцев 6 дней.

Будучи не согласным с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что период работы с 01 августа 1995 года по 16 января 2016 года в должности тренера-преподавателя, тренера в МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 33» городского округа город Уфа РБ, подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности, Вылегжанин В.Т. обратился в суд с настоящим иском.

               Суд первой инстанции, разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01 августа 1995 года по 16 января 2016 года в должности тренера-преподавателя, тренера в МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №33» городского округа город Уфа РБ и отказывая в их удовлетворении, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на положения п. 19 части 1 статьи 30,статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также Правила исчисления периодов работы, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж истца спорных периодов.

           При этом суд исходил из следующего.

               По данным трудовой книжки истца, последний 01 августа 1995 года был принят в качестве тренера - преподавателя в ДСШОР по прыжкам по лыжам с трамплина и лыжному двоеборью.

           Согласно справке, выданной МБУ СШОР № 33городского округа город Уфа РБ от 04 августа 2020 года за №, истец Вылегжанин В.Т. работал в должности тренера-преподавателя с нагрузкой 36 часов в неделю с 01 августа 1995 года (приказ № от 01 августа 1995 года) по 01 января 2016 года (приказ № от 30 декабря 2015 года), в должности тренера (перевод) с 01 января 2016 года (приказ № от 30 декабря 2015 года) по 17 января 2016 года (приказ № от 15 января 2016 года), в должности тренера (по совместительству) с нагрузкой 30 часов в неделю с 18 января 2016 года (приказ № от 18 января 2016тода) по 31 августа 2018 года (приказ № от 31 августа 2018 года).

          Учитывая, что специальный стаж истца на 1 января 2001 г. не составляет необходимую продолжительность специального стажа (не менее 16 лет 8 месяцев), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы.

          С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

           При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также принял во внимание и то обстоятельство, что часть оспариваемых истцом периодов работы приходится на период после регистрации его в системе государственного пенсионного страхования.

          Судом апелляционной инстанцией учтено, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 24 ноября 1997 года, спорные периоды (после 24 ноября 1997 года) его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

           В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица Вылегжанина В.Т. в спорные периоды коды особых условий труда не проставлены. Достоверность указанных сведений не оспорена истцом.

          При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд апелляционной инстанции также учел, что в отношении Вылегжанина В.Т. работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставлялись сведения о льготном характере условий труда в спорный период.

         Учитывая, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии требуемого специального стажа (не менее 25 лет) не имелось, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

          Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, повторяют доводы правовой позиции стороны истца, которыми были обоснованы исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы ее апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами к правоотношениям сторон необоснованно применены положения п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №.

Между тем, согласно абз. 7 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших Постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы жалобы об обоснованности заявленных исковых требований основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вылегжанина В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:                   (подпись)                   Е.В. Федотова

Судьи:                                  (подпись)                    Н.В. Бросова

                                                              (подпись)                  Т.Е. Тураева