Решение по делу № 12-252/2023 от 10.10.2023

дело № года

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку транспортным средством он не управлял, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилась в распоряжении его отца ФИО6

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит его сыну ФИО1, он вписан в страховой полис, ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашиной управлял он.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся, вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель превысил разрешенную скорость, двигался на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:33 со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, место совершения правонарушения: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица, заявитель представил копию полиса ОСАГО, в который вписан свидетель ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основе представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                                        Фархаева Р.А.