Решение по делу № 2-1635/2022 от 16.02.2022

дело №

24RS0№-97

154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного суда г.Красноярска Лузганова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бибика Александра Станиславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бибик А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ №, г/н №, и «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», госномер А871ОЕ/124, был нанесен материальный ущерб. На дату ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением по страховому случаю, с требованием выдать направление на ремонт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт в сроки, установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении требований, указанных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Служба финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 85 600 рублей. Согласно данного решения, по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «Овалон», по результатам которой установлено, что стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составила 152 284,23 рублей, с учетом износа – 85 600 рублей.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченный ущерб в размере 66 684,23 рублей, расходы по оформлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 128 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 66 684,23 рублей, но не более 400 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оформление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, штраф.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» - Пичевым К.Д. в ходе подготовки дела к слушанию было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование истца Бибика А.С. с СПАО «Ингосстрах» взыскано 85 600 рублей, данное решение обжалуется страховой компанией в Советском районном суде <адрес>, в связи с чем, просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела по существу в Советском районном суде <адрес>.

Представитель заявителя – СПАО «Ингосстрах», истец, представители истца в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Игитхамян А.О., Ковалева Н.Г., представитель третьего лица САО «ВСК», представитель финансового уполномоченного Максимовов С.В. – в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным разрешить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 215 ГПК РФ возлагает на суд обязанность приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г.Красноярска находится дело по иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного о взыскании в пользу Бибика А.С. с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения. Иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не видит оснований для приостановления производства по настоящему делу, до рассмотрения указанного выше спора Советским районным судом г.Красноярска, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения гражданско-правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.215, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о приостановлении производства по делу по иску Бибика Александра Станиславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.

Копия верна:

Судья                          Лузганова Т.А