Решение по делу № 2-348/2019 от 09.01.2019

Дело № 2- 348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца-ответчика ООО «Пионер-Лизинг» Кашкаровой А.В., ответчицы-истицы Черновой Е.О., ее представителя Вронской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пионер-Лизинг» к Черновой Е.О. о взыскании долга по возврату лизингового финансирования, платы за пользование финансированием, неустойки,

по встречному иску Черновой Е.О. к ООО «Пионер-Лизинг» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО "Пионер-Лизинг" обратилось в суд с иском к Черновой Е.О. о взыскании долга по возврату лизингового финансирования в размере 14 780,15 руб., платы за пользование финансированием за период с 23.08.2016 по 27.12.2018 в размере 10 506,60 руб., неустойки за период с 07.10.2016 по 27.12.2018 в размере 71 935,09 руб. (л.д. 3 - 5). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность у ответчицы недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и предоставил ее ответчице в лизинг на срок 60 календарных месяцев с даты полписания договора (п. 9.1 договора). Обязательство по оплате цены квартиры исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ частично, на сумму 14 780,15 руб., путем оплаты задолженности лизингополучателем по коммунальным услугам и содержанию жилья. Срок исполнения обязательства лизингодателя по оплате оставшейся части цены приобретенной у ответчицы квартиры не наступил ввиду того, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга расторгнут, квартира возвращена в собственность Черновой Е.О. Таким образом, период действия договора лизинга составил 791 день (с 23.08.2016 по 22.10.2018). В период действия договора лизингополучатель не исполнял обязательство по оплате лизинговых платежей в полном объеме. Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выплаты лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты. За период с 07.10.2016 по 26.12.2018 неустойка составила 71 935,09 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» ст. ст. 1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество просило иск удовлетворить.

Чернова Е.О. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Пионер-Лизинг» о защите прав потребителей: о взыскании убытков за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 000 руб., неустойки за период с 18.01.2017 по 27.06.2018 в размере 82 035 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета (л.д. 80 - 81). В обоснование иска указала, что 23.08.2016 между сторонами заключен договор лизинга №, в соответствии с которым Общество инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у лизингополучателя жилое помещение – квартиру, которую предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) на срок 60 календарных месяцев с даты подписания договора с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на нее в порядке и условиях, установленных договором. В соответствии с п. 2.3 договора право собственности на имущество переходит к лизингодателю с момента государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом. ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрация договора лизинга и права собственности Общества на приобретенное по договору имущество. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был расторгнут, право собственности Общества на спорную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность Черновой Е.О. Таким образом, после государственной регистрации права ООО «Пионер-Лизинг» на спорную квартиру лицевой счет был оформлен на Общество как собственника недвижимости. Однако свои обязанности, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество не исполняло, Чернова Е.О. как арендатор пользоваться квартирой не могла. В период с января 2017 г. по июнь 2018 г. Чернова Е.О. за свой счет производила оплату жилищно-коммунальных услуг за собственника ООО «Пионер-Лизинг», что подтверждается платежными квитанциями на общую сумму 49 000 руб. За указанный период времени собственник спорной квартиры ООО «Пионер-Лизинг» действовал как ее собственник: выселил Чернову Е.О. из квартиры, зарегистрировал и вселил в спорное жилое помещение своего сотрудника ФИО2. Односторонний отказ Общества от предоставления Черновой Е.О. лизингового финансирования, приобретение в собственность квартиры без предоставления права ею пользоваться при таких условиях следует расценивать как ненадлежащее оказанную финансовую услугу. Ссылаясь на ст.ст. 210, 426, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Чернова Е.О. просила встречный иск удовлетворить.

Представитель истца-ответчика ООО «Пионер-Лизинг» Кашкарова А.В. иск Общества просила удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчица-истица Чернова Е.О., ее представитель Вронская Г.П. первоначальный иск не признали, требования встречного иск поддержали, полагали обращение ООО «Пионер-Лизинг» в суд с вышеуказанным иском злоупотреблением правом. В случае удовлетворения иска Общества, просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодателем) и Черновой Е.О. (лизингополучателем) заключен договор лизинга № (далее - договор), по условиям которого ООО «Пионер-Лизинг» инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у лизингополучателя жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имущество), которую предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) на срок 60 календарных месяцев с даты подписания договора с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на нее в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7 - 11).

В соответствии с п.п. 1.1, 7.1 договора лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору).

Согласно п.2.3 договора право собственности на имущество переходит к лизингодателю с момента государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом.

Согласно п. 2.4 договора лизингодатель приобретает имущество у лизингополучателя по цене <данные изъяты> руб. Оплата цены имущества производится путем выдачи денежных средств из кассы лизингодателя в течение 5 рабочих дней после наступления последнего из нижеперечисленных событий:

- государственной регистрации перехода права собственности на имущество к лизингодателю;

- получение лизингодателем в жилищно-эксплуатационной организации информации об отсутствии на момент государственной регистрации перехода права собственности на помещение, являющееся предметом лизинга по настоящему договору, задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание, текущий и капитальный ремонт в отношении данного помещения;

- получение лизингодателем в жилищной эксплуатационной организации информации об отсутствии на момент запроса лиц, зарегистрированных в помещении, являющемся предметом лизинга по настоящему договору, по месту постоянного или временного проживания.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае получения лизингодателем информации о наличии на момент заключения договора лизинга задолженности лизингополучателя по коммунальным платежам, плате за содержание, текущий и капитальный ремонт, лизингодатель вправе исполнить обязательство по оплате части цены имущества, соответствующей размеру такой задолженности, путем оплаты такой задолженности на счет или в кассу жилищной эксплуатационной или соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Лизингополучатель имеет право пользования и владения имуществом; каких-либо других прав на имущество лизингополучатель не имеет (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с момента получения имущества лизингополучатель обязан обращаться с имуществом как добросовестный владелец, соблюдать правила пользования, обслуживания и содержания имущества, обеспечивать сохранность имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с его назначением, поддерживать имущество в исправном состоянии и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, обеспечивать соответствие технического состояния имущества требованиям нормативных и правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасной эксплуатации имущества, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в составе, определенном жилищным законодательством, а в случае нарушения указанной обязанности – уплачивать пени в установленном законом порядке, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием имущества, владением и пользованием имущества.

В случае просрочки уплаты любых платежей, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, платежей, подлежащих уплате согласно приложению № 1 к договору, убытков согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, платежей, подлежащих уплате согласно п. 10.5 договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 – 127, 128 - 130), договор лизинга №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер-Лизинг» и Черновой Е.О., расторгнут, право собственности ООО «Пионер-Лизинг» на квартиру <адрес> прекращено, квартира возвращена в собственность Черновой Е.О., с ООО «Пионер-Лизинг» в пользу Черновой Е.О. взысканы судебные расходы в размере 4 195 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрация договора лизинга и государственная регистрация права собственности ООО «Пионер-Лизинг» на приобретенное по договору лизинга имущество.

Оплату суммы <данные изъяты> руб. ООО «Пионер-Лизинг» не производило.

Судом также установлено, что ООО «Пионер-Лизинг» своих обязательств по оплате денежных средств за спорное жилое помещение в размере и сроки, установленные договором лизинга, не исполнило.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Черновой Е.О. в отношении спорной квартиры (л.д. 141 - 142).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 – 133, 134 - 136) в удовлетворении иска ООО «Пионер-Лизинг» к Черновой Е.О. о признании договора лизинга незаключенным, признании отсутствующими право собственности, обременения права собственности Общества на спорную квартиру, взыскании с Черновой Е.О. неосновательного обогащения в размере 14 780,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 24.05.2018 в размере 2 247,84 руб., убытков в размере 22 000 руб. отказано.

Судом установлено, что денежные средства в размере 14 780,15 руб., составляющие задолженность Черновой Е.О. по оплате жилищно-коммунальных услуг, были оплачены в пользу управляющей организации в соответствии с условиями договора лизинга (п.2.4) в качестве встречного исполнения договора по оплате части цены имущества - квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения п. 2.4 договора, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 14 780,15 руб., составляющие задолженность Черновой Е.О. по оплате жилищно-коммунальных услуг, были оплачены ООО «Пионер-Лизинг» в пользу управляющей организации в качестве исполнения обязательства по оплате части цены имущества и являются лизинговым финансированием.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ООО «Пионер-Лизинг» о взыскании с Черновой Е.О. долга по возврату лизингового финансирования в размере 14 780,15 руб.

Расчет платы за пользование финансированием за период с 23.08.2016 по 27.12.2018 (10 506,60 руб.) и неустойки за период с 07.10.2016 по 27.12.2018 (71 935,09 руб.) в соответствии с положениями п. 3.5 Постановления Пленума Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», п. 8.1 договора суд признает арифметически верным, и взыскивает с Черновой Е.О. плату за пользование финансированием за период с 23.08.2016 по 27.12.2018 в размере 10 506,60 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство стороны ответчицы-истицы, суд полагает, что размер начисленной Черновой Е.О. Обществом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении неустойки и взыскивает с Черновой Е.О. в пользу ООО «Пионер-Лизинг» неустойку за период с 07.10.2016 по 27.12.2018 в размере 1 000 руб.

Принимая во внимание положения п. 4.3 договора, предусматривающие обязанность лизингополучателя своевременного и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в составе, определенном жилищным законодательством, которые, по мнению суда, соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, суд приходит к выводу об отказе Черновой Е.О. в удовлетворении встречного иска к ООО «Пионер-Лизинг» о защите прав потребителей: о взыскании убытков за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 000 руб., неустойки за период с 18.01.2017 по 27.06.2018 в размере 82 035 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы Черновой Е.О. и ее представителя о вынужденном не проживании ответчицы-истицы в спорном жилом помещении в период с 2017 г. по 2018 г. суд отклоняет, поскольку судебных постановлений о выселении ответчицы-истицы из спорной квартиры не принималось, доказательств, подтверждающих невозможность проживания в спорном жилом помещении, чинении ей препятствий в пользовании помещением, Черновой Е.О. не представлено, при этом претензии ООО «Пионер-Лизинг» от 07.03.2017 и 26.09.2017 (л.д. 143 - 144) к таковым не относятся. Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама Чернова Е.О., в данный период она периодически приходила в квартиру и проверяла ее состояние, ключи от квартиры ООО «Пионер-Лизинг» она не передавала, в квартире никто не проживал.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Черновой Е.О. в пользу ООО «Пионер-Лизинг» уплаченную государственную пошлину в размере 3 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Черновой Е.О. в пользу ООО «Пионер-Лизинг» долг по возврату лизингового финансирования в размере 14 780 (четырнадцати тысяч семисот восьмидесяти) рублей 15 копеек, плату за пользование финансированием за период с 23.08.2016 по 27.12.2018 в размере 10 506 (десяти тысяч пятисот шести) рублей 60 копеек, неустойку за период с 07.10.2016 по 27.12.2018 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 117 (трех тысяч ста семнадцати) рублей.

Отказать Черновой Е.О. в удовлетворении встречного иска к ООО «Пионер-Лизинг» о защите прав потребителей: о взыскании убытков за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 000 (сорока девяти тысяч) рублей, неустойки за период с 18.01.2017 по 27.06.2018 в размере 82 035 (восьмидесяти двух тысяч тридцати пяти) рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Судья Т.Г. Кондакова