Решение по делу № 33-4815/2016 от 31.03.2016

Судья: Самарин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4815

19 апреля 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Вачковой И.Г. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Корчагина И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шохиной А.А., Шохина М.П. - удовлетворить. Признать Корчагина И.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Корчагина И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика – Корчагина Ивана Александровича, возражения на жалобу истца – Шохина М.П. и его представителя – Соловьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы – Шохина А.А. и Шохин М.П. обратились в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении к ответчику – Корчагину И.А. в обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 16 октября 2001 года в доме истцов прописан брат истицы Корчагин И.А., который проживал в доме до декабря 2001 года. После чего он ушел в неизвестном направлении и в настоящее время истцам место жительство ответчика не известно. С указанного же момент ответчик не исполняет обязательств вытекающих из факта пользование названным жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением; 2) снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Корчагин И.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Корчагина И.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако выехавший из него и не исполняющий обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, однако фактически не проживает, его вещей в доме нет, не несет бремя его содержания, добровольно с регистрационного учета по месту жительства не снимается.

Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с неизвестностью фактического местонахождения ответчика, суд первой инстанции, в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя в лице адвоката ПАСО.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме – признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и обязанностей вытекающих из факта пользования спорным жилым помещение не несет.

Не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика по делу, так как, место жительства ответчика суду не было известно, в связи с чем, в силу требований ст. 50 ГПК РФ, судом первой инстанции ответчику назначен представитель – адвокат соответствующего адвокатского образования, который в судебном заседании участвовал и представлял интересы ответчику при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, поскольку на основании соответствующих договоров дарения именно истцы являются собственниками спорного жилого помещения, и их права зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом, на настоящий момент названные права в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и соответствующие договоры дарения недействительными, в порядке установленном законом, не признаны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПКРФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Корчагина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -