Решение по делу № 33а-12832/2016 от 09.09.2016

Судья Кислянникова Т.П. адм. дело № 33а–12832/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корсакова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2016 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 11919/14/25/63 от 13.02.2014 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом Самарской области 24.09.2013 г. по гражданскому делу № 2-1753/13 о разделе общего имущества Корсаковой Т.А. и Миронова А.Е.

Решением суда с Миронова А.Е. в пользу Корсаковой Т.А. взысканы денежные средства в размере 388 602,97 руб.

Постановлением от 13.02.2014 г. судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. исполнительное производство № 11919/14/25/63 от 13.02.2014 г., а также исполнительное производство № 11915/14/25/63 от 13.02.2014 г. объединены в сводное исполнительное производство № 11919/14/25/63/СД.

По мнению административного истца, оценка имущества – торгового модуля площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 464 234 руб., произведенная оценщиком НП «Исследовательский центр судебных экспертиз и негосударственных экспертиз», не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки, сведения о стоимости имущества, указанные в данном отчете, не являлись актуальными, так как после составления отчета прошло более 11 месяцев.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Корсакова Т.А. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Тараториной О.С., связанные с вынесением постановления о принятии результатов оценки от 09.03.2016 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Тараторину О.С. вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества – торгового модуля «Визит» площадью 25 кв.м. с указанием оценки 108 442 руб., взыскать с УФССП России по Самарской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2016 года административное исковое заявление Корсаковой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2016 года о принятии результатов оценки удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о принятии результатов оценки от 09.03.2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С., установлена оценка торгового модуля «Визит» в размере 108 442 руб., и на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараторину О.С. возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки торгового модуля «Визит» в размере 108 442 руб.

Кроме того, решением суда с УФССП России по Самарской области в пользу Корсаковой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 41 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 46 200 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараторина О.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. При этом специальными познаниями в области оценки имущества судебный пристав-исполнитель не обладает.

Кроме того, при рассмотрении и разрешении требований Корсаковой Т.А. о взыскании судебных расходов затрагивались права УФССП России по Самарской области, которое к участию в деле не привлечено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараторина О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить, поскольку к участию в деле не привлечено УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца Корсаковой Т.А. – Потоня О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, возражения на жалобу представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем, судом при рассмотрении и разрешении административного искового заявления Корсаковой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.03.2016 г., к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен территориальный орган ФССП России – УФССП России по Самарской области, тогда как их права и обязанности затронуты при разрешении вопроса о возмещении Корсаковой Т.А. судебных расходов за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному иску Корсаковой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.03.2016 г. подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным судьей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2016 года отменить и направить административное дело по административному исковому заявлению Корсаковой Т.А. к отделу судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.03.2016 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным судьей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи