Решение по делу № 2-1436/2020 от 06.05.2020

К делу №2-1436/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 29 июня 2020 года                 

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, указав в обоснование требований, что 22.09.2016г. в 21 час 30 минут в г.Назрань на ул.Студенческой произошло столкновение автомобиля "WOLKSWAGEN PASSAT", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потапову Д.В. и под его управлением с автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Р. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Р., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия №.

В связи с причинением автомобилю механических повреждений, истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом случае, ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра, была составлена калькуляция № 148724 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа составила сумму в размере 568 628 рублей 29 копеек. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП А., согласно заключению которого № А030 от 04.10.2018г, стоимость восстановительного ремонта превышает величину рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Окончательная величина страхового возмещения поврежденного в ДТП автомобиля "WOLKSWAGEN PASSAT", государственный регистрационный знак № регион, на дату экспертизы будет определяться как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков (700 000,00 (рыночная стоимость) - 165 142,25 (стоимость годных остатков) = 534 857,75 рублей).

11.10.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и экспертное заключение для производства выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, однако до настоящего времени ответа на досудебную претензию истцом не получено, сумма страхового возмещения ответчиком не произведена.

В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, убытки по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, курьерские расходы в сумме 300 рублей, и 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым страховая компания письмом от 03.11.2016г. сообщила истцу о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст.ст.927, 929 ГК РФ, ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

На основании ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль "WOLKSWAGEN PASSAT", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потапову Д.В. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Р., управлявшим автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которого застрахована ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО, полис серия №.

В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "WOLKSWAGEN PASSAT" получил механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Потапова Д.В. была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО, полис серия №.

13.10.2016г. истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости осуществления страховой выплаты, и в этот же день истцу было выдано извещение о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

15.10.2016г. транспортное средство было осмотрено экспертом, о чем составлен соответствующий акт. С перечнем повреждений, указанных в акте осмотра, истец был согласен, о чем имеется подпись.

По инициативе ООО "СК "Согласие", 02.11.2016г. экспертом ООО «М-ГРУПП» была проведена экспертиза с целью определения повреждений принадлежащего истцу автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «М-ГРУПП» № 277729/16 от 02.11.2016г, с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля " WOLKSWAGEN PASSAT", государственный регистрационный знак № регион, не могли быть получены при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

03.11.2016г. страховщик направил Потапову Д.В. ответ на заявление о выплате страхового возмещения, согласно которому отсутствуют правовые основания для признания ООО "СК "Согласие" заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19.11.2016г, Потапов Д.В. продал В. автомобиль "WOLKSWAGEN PASSAT", государственный регистрационный знак № регион.

11.10.2018г. Потапов Д.В. направил в адрес страховщика заявление-претензию о выплате страхового возмещения в размере 534 857 рублей 75 копеек, согласно заключению эксперта-техника ИП А. № А030 от 04.10.2018г, а также штрафных санкций.

19.10.2018г. ООО "СК "Согласие" направило истцу ответ на претензию, согласно которого оснований для пересмотра ранее принятого решения о выплате страхового возмещения и дополнительных затрат не выявлено.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапова Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья