Решение по делу № 2-2914/2013 от 08.02.2013

Дело №2-2914/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013г.                                        г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Гильмутдиновой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзторгиндустрия» к ООО «Управляющая компания «СМП», Колесникову И. А., ООО «УралНефтеПром» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании залогодержателем, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Союзторгиндустрия» обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений) к ООО «Управляющая компания «СМП», Колесникову И.А., ООО «УралНефтеПром» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,признании залогодержателем, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований истец указал, что между ним (дольщиком) и ООО «ВекторСтройСервис» (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартиры № (новый номер квартиры №), общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзторгиндустрия» и ООО «Управляющая компания «СМП» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «УК «СМП», выступающий в качестве поставщика обязался поставить ООО «Союзторгиндустрия» строительные и иные материалы, а ООО «Союзторгиндустрия», выступающий в качестве покупателя, обязался их принимать и оплачивать на условиях договора.

    Дополнительным соглашением к указанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была установлена цена договора поставки, подлежащая оплате покупателем поставщику за поставляемый товар в размере -СУММА1-, в оплату которой ООО «СТИ» (истец) обязался передать ООО «УК «СМП» по договорам цессии в собственность права требования на квартиры в строящемся жилом доме по <адрес> на цену договора поставки. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате цены договора после принятия Управлением Росреестра по Пермскому краю указанных договоров уступки (цессии) на регистрацию.

    Оплата прав требований на квартиры должна была производиться путем предоставления товара по договору поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

    В случае нарушения поставщиком своих обязательств по поставке в установленный срок, полученные по договорам цессии, но не оплаченные права требования подлежат возврату поставщиком покупателю в течение 10 дней с момента истечения срока. До момента полной оплаты по договорам цессии переданных покупателем поставщику в собственность прав требования на квартиры путем поставки товара договоры цессии являются неоплаченными. Поставщик не вправе производить дальнейшую переуступку полученных, но не оплаченных прав требований третьим лицам.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили перечень и стоимость прав требований на 6 квартир, подлежащих передаче ООО «УК «СМП» на цену договора поставки в строящемся жилом доме по <адрес>, в квартале <адрес>, в том числе право требования <данные изъяты> квартиры № стоимостью -СУММА2-.

    Вышеуказанные права требования на квартиры (№, №, № № №, №) в жилом доме по <адрес> были переданы ООО «УК «СМП» по договорам цессии, зарегистрированными в установленном законом порядке.

    В свою очередь ООО «УК «СМП» обязательства по поставке товара на оплаченную ООО «СТИ» цену договора поставки не были исполнены, товар на -СУММА1- истцу не был поставлен.

    Поскольку оплата ООО «УК «СМП» переданных ООО «СТИ» по договорам цессии в собственность прав требований на квартиры должна была производиться путем предоставления товара по договору поставки, следует, что указанные договоры цессии являются неоплаченными. Данное обстоятельство подтверждается подписанными актами сверки, а также решением Третейского суда Пермского края от 10.06.2012г.

    Отдельного договора залога на имущество, переданное по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по его оплате ООО «СТИ» и ООО «УК «СМП» не заключали.

    Между ООО «УК «СМП», цедентом, и ООО «УралНефтеПром», цессионарием, был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ответчику было передано право требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства <данные изъяты> квартиры № (ранее №), общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>.

    Поскольку истец является залогодержателем имущественного права требования квартиры №, он вправе обратить взыскание на предмет залога.

    ООО «УралНефтеПром» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры № в указанном доме уступило Колесникову И. А..

    В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача гражданам прав уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, не допускается.

    Договор уступки права требования с Колесниковым И.А. ничтожен.

    Истец просил признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>, заключенный между ООО «УралНефтеПром» и Колесниковым И. А., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать ООО «Союзторгиндустрия» залогодержателем имущественного права требования <данные изъяты> квартиры №, общей -S1-, распложенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>; обратить взыскание в пользу ООО «Союзторгиндустрия» на имущественное право требования <данные изъяты> квартиры № общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося жилого дома по <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что фактически передача прав на квартиры от ООО «СТИ» ООО «УК «СМП» произошла. При обращении с иском в Третейский суд Пермского края истцу было отказано в возврате имущественных прав требований.

    Ответчик ООО «Управляющая компания «СМП» извещен по месту своего нахождения - месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, представителя не направил (л.д. 109, 112).

    Ответчик ООО «УралНефтеПром» извещен по месту своего нахождения - месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, представителя не направил (л.д. 110, 111).

    Ответчик Колесников И. А. извещен по месту регистрации своего жительства, не явился (л.д.113).

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Судом установлено, что 18.07.2010г. между ООО «Управляющая компания «СМП», поставщиком, и ООО «Союзторгиндустрия», покупателем, был заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю строительные и иные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Наименование, ассортимент, цена и количество каждой партии товара согласуется сторонами в спецификации на соответствующую партию товара, исходя из заявки покупателя и наличия данного ассортимента и количества товара у поставщика (далее по тексту Договор поставки) (л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену и порядок оплаты поставляемого товара.

Цена Договора поставки составила -СУММА1- и должна оплачиваться покупателем следующим образом: путем передачи поставщику прав требований на квартиры в строящемся доме по <адрес>.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате цены Договора поставки после принятия Управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Пермскому краю указанных договоров уступки (цессии) на регистрацию, что подтверждается соответствующей распиской регистрирующего органа.

Оплата покупателем цены Договора поставки путем передачи поставщику в собственность прав требований на квартиры является авансовой, с выдачей покупателем поставщику справки об исполнении финансовых обязательств. После регистрации указанных договоров цессии стороны подписывают акт сверки взаимных задолженностей.

Поставщик обязуется произвести поставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения поставщиком своих обязательств по поставке в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные по договорам цессии права требования подлежат возврату поставщиком в течении 10 дней с момента истечения срока.

Поставщик не вправе производить дальнейшую переуступку полученных, но не оплаченных прав требований третьим лицам (л.д. 31).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора поставки согласовали перечень прав требований на следующие квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>, подлежащие передаче покупателем поставщику по Договору поставки наряду с правами на квартиру №:

- <данные изъяты> квартира №, общей -S1-, расположенная на 8 этаже стоимостью -СУММА3-;

- 1-комнатная квартира №, общей -S2-, расположенная на 1 этаже, стоимостью -СУММА4-;

- 1-комнатная квартира №, общей -S2-, расположенная на 2 этаже объекта, стоимостью -СУММА4-;

- 2-комнатная квартира №, общей -S3-, расположенная на 1 этаже, стоимостью -СУММА5-;

- 2-комнатная квартира №, общей -S3-, расположенная на 9 этаже объекта, стоимостью -СУММА5-.

Общая стоимость передаваемых покупателем поставщику прав требований на квартиры составляет -СУММА1- (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекторСтройСервис», застройщик, и ООО «Союзторгиндустрия», дольщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику определенную настоящим договором квартиру, а дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По условиям договора участия в долевом строительстве № дольщику передается квартира №, общей строительной -S1- (л.д.17-23).

ООО «ВекторСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ выдало справку к договору участия в долевом строительстве №, в которой указало, что ООО «Союзторгиндустрия» выполнило свои обязательства по оплате трехкомнатной квартиры №, расположенной на восьмом этаже жилого дома по <адрес>. Финансовых претензий к ООО «Союзторгиндустрия» по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры не имеют (л.д. 24).

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союзторгиндустрия» и ООО «Управляющая компания «СМП», следует, что цедент (ООО «Союзторгиндустрия») уступает цессионарию (ООО «Управляющая компания «СМП») принадлежащее ему право требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства трехкомнатной <адрес>, расположенной на восьмом этаже жилого дома по <адрес> (л.д. 25-26).

Справкой ООО «Союзторгиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что ООО «Управляющая компания «СМП» выполнило свои обязательства по оплате <данные изъяты> квартиры №, расположенной на восьмом этаже жилого дома по <адрес>. Финансовых претензий к ООО «Управляющая компания «СМП» по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры не имеет (л.д. 27).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзторгиндустрия» и ООО «Управляющая компания «СМП» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что существует задолженность в пользу ООО «Союзторгиндустрия» на -СУММА2- (л.д. 42).Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УралНефтеПром», цедентом, и Колесниковым И. А., цессионарием, следует, что цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «ВекторСтройСервис» после окончания строительства передачи в собственность трехкомнатной квартиры № проектной (общей) -S1-, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Указанное право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Союзторгиндустрия»; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союзторгиндустрия» и ООО «Управляющая компания «СМП»; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «СМП» и ООО «УралНефтеПром»; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №; справки № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по оплате в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что участником долевого строительства объекта: квартиры №, на 8 этаже, проектной (планируемой) -S1-, расположенной по <адрес>, является Колесников И. А. (л.д. 43-44).

Решением Третейского суда Пермского края от 10.06.2012г. по иску ООО «Союзторгиндустрия» к ООО «УК «СМП» о признании обязательств неисполненными, возврате имущественных прав исковые требования ООО «Союзторгиндустрия» удовлетворены частично. Признаны неисполненными обязательства ООО «Управляющая компания «СМП» перед ООО «Союзторгиндустрия» по поставке материалов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА6-; признаны неисполненными обязательства ООО «Управляющая компания «СМП» перед ООО «Союзторгиндустрия» в -СУММА2- по оплате договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №) в отношении трехкомнатной квартиры № на 8 этаже жилого дома по <адрес>; признаны неисполненными обязательства ООО «Управляющая компания «СМП» перед ООО «Союзторгиндустрия» в -СУММА6- по оплате договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №), заключенного в отношении:

- 3-комнатной квартиры № (ранее №), общей -S1-, расположенная на 8 этаже стоимостью -СУММА3-;

- 1-комнатной квартиры № (ранее №), общей -S2-, расположенная на 1 этаже, стоимостью -СУММА4-;

- 1-комнатной квартиры № (ранее №), общей -S2-, расположенная на 2 этаже объекта, стоимостью -СУММА4-;

- 2-комнатной квартиры №, общей -S3- расположенная на 1 этаже, стоимостью -СУММА5-;

- 2-комнатной квартиры № (ранее №), общей -S3-, расположенная на 9 этаже объекта, стоимостью -СУММА5-. В остальной части исковых требованиях ООО «Союзторгиндустрия» отказано (л.д. 34-40).

В суд истцом представлены противоречивые доказательства, поскольку справкой ООО «Союзторгиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что ООО «Управляющая компания «СМП» исполнило обязательства по оплате уступленного права требования, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзторгиндустрия» и ООО «Управляющая компания «СМП» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ кв.№ указано, что существует задолженность в пользу ООО «Союзторгиндустрия» на -СУММА2-, поэтому, учитывая, состоявшуюся регистрацию уступки права требования на указанную квартиру без обременений, как исполненную надлежащим образом, то есть оплаченную, суд принимает во внимание справку ООО «Союзторгиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии долга со стороны ООО «Управляющая компания «СМП».

На основании изложенного, судом установлено, что передача истцом спорных прав требований ООО «Управляющая компания «СМП» произведена в счет оплаты цены по Договору поставки, то есть как расчетное средство за поставляемые в будущем строительные материалы.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В рассматриваемом споре между ООО «Управляющая компания «СМП» и ООО «Союзторгиндустрия» самостоятельной продажи/уступки прав требований не было, она была произведена в счет оплаты по договору поставки, следовательно, залоговое обязательство в связи с не предоставлением поставщиком товаров не возникло ни по договору, поскольку стороны договора этого не предусмотрели, ни по закону, так как статьей 334 ГК РФ предписано, что залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая).

    Из исследованных доказательств судом установлено, что покупатель – истец исполнил Договор поставки, передав спорные права требования в счет оплаты. Поставки стройматериалов, как следует из материалов, дела не произошло. Истцом, ответчиком ООО «Управляющая компания «СМП» не представлено доказательств согласования соответствующего перечня строительных материалов, подлежащих передаче покупателю – истцу.

поэтому они не могут считаться находящимися в залоге. Иных положений закон не содержит, договором не предусмотрено.

Поскольку Договор поставки поставщиком не исполнен соответствующей поставкой товара у покупателя-истца возникло право требования исполнения обязательства по Договору поставки в натуре, а при невозможности исполнения в натуре – требование о предоставлении равноценной его стоимости либо взыскания убытков.

Таким образом, требование истца о признании ООО «Союзторгиндустрия» залогодержателем имущественного права требования <данные изъяты> квартиры №, общей -S1-, распложенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>; обращении взыскания в пользу ООО «Союзторгиндустрия» на имущественное право требования <данные изъяты> квартиры № общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося жилого дома по <адрес> не подлежит удовлетворению судом.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ). Разъяснения по вопросам надлежащих и ненадлежащих способов защиты прав на недвижимое имущество в настоящее время даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с тем, что законодательством предусмотрены соответствующие способы для защиты определенных прав, субъект права при осуществлении защиты прав вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены.

При нарушении гражданских прав в материальных гражданско-правовых отношениях (отношениях по поводу прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества между равноправными лицами) защита нарушенных прав должна осуществляться с использованием способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание сделки недействительной, возмещение убытков и др.).

Ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку судом установлено, что истец не является залогодержателем спорной квартиры, суд полагает, что он не доказал свою заинтересованность при заявлении требования о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>, заключенного между ООО «УралНефтеПром» и Колесниковым И. А., недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать ООО «Союзторгиндустрия» в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «СМП», Колесникову И.А., ООО «УралНефтеПром» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>, заключенного между ООО «УралНефтеПром» и Колесниковым И. А., недействительным, примении последствий недействительности ничтожной сделки; признании ООО «Союзторгиндустрия» залогодержателем имущественного права требования 3-комнатной квартиры №, общей -S1-, распложенной на 8 этаже строящегося дома по <адрес>; обращении взыскания в пользу ООО «Союзторгиндустрия» на имущественное право требования 3-комнатной квартиры № общей -S1-, расположенной на 8 этаже строящегося жилого дома по <адрес>.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.И.Толмачева