Решение по делу № 33-4329/2023 от 15.05.2023

Республика Коми г.Сыктывкар дело № 2-567/2023 (33-4329/2023)

                     УИД № 11RS0003-01-2022-003942-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» Клещенко А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

возложить на Публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность не начислять Шерстневой Л.Ф. плату по договору № <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» с 20 февраля 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу Шерстневой Л.Ф. (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу несовершеннолетнего Ш. <Дата обезличена> г.р., в лице законного представителя Шерстневой Л.Ф. (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН ... ИНН ... в пользу несовершеннолетней Ш., <Дата обезличена> г.р., в лице законного представителя Шерстневой Л.Ф. (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстнева Л.Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш. и Ш. обратилась с иском к филиалу Коми публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с момента вынесения решения и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями санитарного законодательства; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей, указав, что в жилое помещение, где она проживает и является собственником по адресу: <Адрес обезличен> ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ... установленным требованиям подтверждается решением ... городского суда от 20.04.2014 № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу.

Истец и о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, поскольку негативное влияние качества поставляемого ресурса на жизнь и здоровье потребителей не подтверждается материалами дела. Также сообщил о добровольно произведенном перерасчете за спорный период в полном объеме, в связи с чем, считает, что размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера, а штраф не подлежит взысканию. В случае присуждения штрафа ходатайствует об уменьшении его размера с учетом разумности и соразмерности. Полагал, что требования об обязании не начислять плату по строке «горячая вода – теплоноситель» не подлежат удовлетворению, поскольку на основании распоряжения от 17.09.2022 такое начисление не производится. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при исчислении суммы штрафа и его снижении.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части с учетом следующего.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> находится на праве собственности в равных долях у Шерстневой Л.Ф., Ш.., Ш.. с 01.12.2017.

Шерстнева Л.Ф., Ш. Ш.. зарегистрированы по месту жительства с 01.03.2018 в вышеуказанном жилом помещении, где фактически пользуется услугами по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома <Адрес обезличен>

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истцов открыт лицевой счет (договор) № <Номер обезличен> по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Решением ... городского суда от 24.02.2014 по делу № <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014 и до сих пор ПАО «Т Плюс» (правопреемником ОАО «ТГК-9») не исполнено.

Определением ... городского суда от 02.10.2020 должнику ПАО «Т Плюс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023.

В решении ... городского суда от 24.02.2014 по делу № <Номер обезличен> указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ОАО «ТГК-9» проведена плановая проверка, в ходе которой установлены факты подачи потребителям ... горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Согласно выводу в отчете ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. ..., подаваемой Интинской ТЭЦ филиала Коми ПАО «Т Плюс» с учетом существующего положения, оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Таким образом, обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в <Адрес обезличен>, горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги в многоквартирном доме вносится нанимателями жилых помещений по договорам социального найма соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ... требованиям санитарного законодательства.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав потребителей со стороны ответчика на получение горячей воды, соответствующей санитарным требованиям, суд первой инстанции, пришел к выводу о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанность не начислять плату по строке «горячая вода-теплоноситель» с 20.02.2023 и до момента приведения качества воды на узле ввода в дом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также, суд определил к возмещению ответчиком компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, взыскал с ПАО «Т Плюс» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются правомерными, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий предоставлением горячей воды ненадлежащего качества, отклоняются как несостоятельные.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истцов как потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, поэтому суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия причинения вреда здоровью истцам при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению её ненадлежащим оказанием, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет начислений платы за горячее водоснабжение, отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ответчиком не были добровольно приняты меры по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав истцов-потребителей.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Оснований для изменения размеров штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о большом количестве заявленных к ПАО «Т Плюс» исков о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права и не являются основанием для освобождения ПАО «Т Плюс» от ответственности за оказание потребителям услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности не начислять плату по договору № <Номер обезличен> за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с 20.02.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями действующего законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежит отмене.

Из приведенных положений п. 150 Правил следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 10 ст. 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды к показателям, предусмотренным законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части обязанности ответчика не начислять Шерстневой Л.Ф. плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» независимо от фактического потребления до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так как оснований возлагать на ответчика исполнение такой обязанности на будущее время законодательством не предусмотрено.

Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять Шерстневой Л.Ф. плату по договору № <Номер обезличен> по квартире по адресу; <Адрес обезличен> по строке «горячая вода-теплоноситель» с 20 февраля 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями санитарного законодательства отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования Шерстневой Л.Ф. о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять плату по договору № <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода-теплоноситель» с 20 февраля 2023 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи