Решение по делу № 2-512/2023 (2-4926/2022;) от 27.10.2022

УИД: № 59RS0004-01-2022-006481-17                            

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь         10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С.,

представителя истца адвоката Шестакова С.Л., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГДА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ГДА обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1 550 000 руб. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации и свидетельством о государственной регистрации права. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, расположенного по адресу: <Адрес>, с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 1 550 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дом находится в плохом состоянии, рушится, однако чрезвычайных ситуаций в отношении дома не зафиксировано, дом обслуживается управляющей компанией. Истец с заявлением о предоставление жилого помещения маневренного фонда не обращался. Истец состоит в зарегистрированном браке, фактически проживает и зарегистрирован отдельно от семьи в спорном жилом помещении, работает вахтовым методом и в городе Перми, и в городе Березники. В городе Красновишерск он не проживает и не работает. Полагает, что нахождение в браке не обязывает супругов к совместному проживанию.

Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в исковых требованиях просит отказать, поддерживает ранее данные пояснения, а также доводы, изложенные в письменном им отзыве. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом, для муниципальных нужд не принималось. Сведений, что на сегодняшний день дом грозит обрушением, не представлено. Оснований взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, поскольку администрация г. Перми не являлась наймодателем по отношению к истцу, жилое помещение истцом приобретено на основании договора купли-продажи.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истцом заявлены преждевременно, так как в настоящее время изъятие жилых помещений данного дома не производится, срок расселения не наступил. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, однако помимо указанного жилого помещения имеет 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение в <Адрес>. Истец состоит в зарегистрированном браке, осуществляет трудовую деятельность в <Адрес>. В собственности супруги истца имеется жилое помещение, расположенное в <Адрес>.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 8, 80-82).

Согласно сведениям, представленным Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ ГДА и БЛИ заключили брак

ГДА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 7).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности истца помимо спорного жилого помещения имеется 1/6 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 66,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 78-79).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности супруги истца БЛИ имеется жилое помещение, общей площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Из справки Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГДА с ДД.ММ.ГГГГ работает в Пермском центре организации железнодорожных станций – структурном подразделении Свердловской дирекции управления движением в должности составитель поездов (л.д. 126).

Из справки Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГДА с ДД.ММ.ГГГГ работает в Пермском центре организации железнодорожных станций – структурном подразделении Свердловской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в должности составитель поездов железнодорожной станции Березники-Сортировочная, почтовый адрес <Адрес>.

Согласно акту о проживании, составленному БЕВ, СЕН, ШМА, ГДА проживает по адресу: <Адрес>. Также в акте содержится приписка, заверенная печатью ООО «УК «Техкомфорт», подтверждающая факт регистрации соседей.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2018 году специализированной организацией ООО «КРАФТ», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, техническое состояние инженерных систем оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций перекрытий по визуальным признакам классифицируется как предаварийное. Возможно возникновение аварийной ситуации. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома без проведения контраварийных мероприятий не допускается. Техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома, в целом может быть классифицировано как аварийной и подлежащее сносу (л.д. 95-104).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно выводам заключения ОООО «ПК Каллистрат» о признании помещения (комнаты общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилая 19,3 кв.м, в трёхкомнатной <Адрес>), расположенной в многоквартирном <Адрес> по адресу: <Адрес> в <Адрес>: с учетом аварийного состояния межэтажного перекрытия, полный физический износ составляет более 75%; моральный износ задания составляет 100%; общее техническое состояние жилого дома относиться к категории аварийного. Техническое состояние строительный конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в помещении. Жилой дом не соответствует строительные, санитарным и противопожарным нормам и правилам, имеет вертикальные трещины в наружных несущих стенах; трещины в примыкании смежных несущих конструкциях, многочисленные хаотичные трещины на потолке, прогиб потолка, частичное обрушение штукатурного слоя, увлажнение древесины, поражение гнилью и жучком. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиями надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья (л.д. 11-12).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1939 года постройки. По состоянию на 1997 год физический износ дома составляет 57%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 87).    

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 26 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 руб., в том числе: 1 280 000 руб. – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 83 000 руб. - убытки, 187 000 – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 13-74).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» дано положительное заключение на отчет об оценке №, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки» (л.д. 106-109).

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья истцу материалы дела не содержат, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Так, судом установлено, что истцу помимо спорного жилого помещения, на праве долевой собственности принадлежит 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Истец с 2019 года состоит в браке с БЛИ, в 2022 году, в период брака, БЛИ приобрела жилое помещение по адресу: <Адрес>. Истец осуществляет трудовую деятельность в Пермском центре организации железнодорожных станций – структурном подразделении Свердловской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в должности составитель поездов железнодорожной станции Березники-Сортировочная по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проживания истца в аварийном жилом помещении, поскольку истец работает в <Адрес>, это близлежащий район к <Адрес>, семья истца также проживает в <Адрес>. Иного не установлено, материалами дела не опровергнуто.

К представленному акту о проживании в аварийном жилом помещении суд относится критически, поскольку акт составлен и подписан физическими лицами, содержит приписку «Факт регистрации соседей подтверждаю», то есть не факт проживания истца в спорном помещении. На акте стоит печать управляющей компании, однако должность, а также фамилия, имя, отечество должностного лица не указано, наличие полномочий не подтверждено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку он имеет возможность проживать в иных жилых помещениях помимо спорной квартиры, которыми может пользоваться не подвергая себя опасности. Учитывая это, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры, что, впрочем, не снимает с органа местного самоуправления обязанности произвести соответствующие выплаты.

Доказательства невозможности проживания по адресам: <Адрес>; <Адрес>, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ГДА удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГДА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-512/2023

Ленинского районного суда г. Перми