Решение по делу № 22-4318/2021 от 20.10.2021

Судья Ларичева К.Б. № 22-4318/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Цой С.П., осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору суда более строгим видом наказания. Осужденная направлена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

23 декабря 2020 года в суд поступило представление начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2021 года представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде одного года исправительных работ на четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблин В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что от исполнения приговора Советского районного суда г. Владивостока ФИО1 не уклонялась, принимала меры, направленные на трудоустройство. Длительное время работала в ИП «Старое кафе» официанткой, являлась на отметки в филиал по Первомайскому району г. Владивосток ФКУ УИИ ГУФСИН. В дальнейшем уклоняться от исправительных работ, назначенных приговором Советского районного суда г. Владивостока не намерена.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной Оспаповой тщательно проверил материалы, представленные филиалом, в том числе, действительно ли осужденная допускала факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что приговор принят к исполнению филиалом по Первомайскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

15.12.2020 ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. 39, 40 УИК РФ, тогда же она была предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. В тот же день ей было выдано предписание об устройстве на работу в ООО УК «Влад-Дом».

В период отбывания наказания ФИО1 уклонялась от исполнения наказания в виде исправительных работ, а именно 17.12.2020 не явилась по вызову в инспекцию без уважительных причин (л.д. 31), в связи с чем 18.12.2020 в письменной форме была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 33), 21.12.2020 не явилась на регистрацию без уважительных причин, по выданному предписанию к месту отбывания наказания не прибыла, в связи с чем 22.12.2020 ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ.

18.12.2020 ФИО1 установлена обязанность являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

08.04.2021 ФИО1 в связи с изменением места жительства была постановлена на учет в филиал по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

29.04.2020 ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин и выдано предписание явиться в срок до 30.04.2021 на работу в ООО «Управляющая компания вторая речка», за не выполнение которого 17.05.2021 осужденная вновь предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

16.06.2021 ФИО1 в связи с изменением места жительства вновь была поставлена на учет в филиал по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

17.06.2021 ФИО1 выдано предписание явиться в сок до21.06.2021 на работу в ООО «Риквэст-Сервис».

21.06.2021 ФИО1 прибыла по предписанию на работу в ООО «Риквэст-Сервис», рекомендовано было приступить к отбытию наказания 22.06.2021, но осужденная не являлась для отбывания наказания.

22.06.2021 ФИО1 вновь было выдано предписание явиться в срок до 26.06.2021 на работу в ООО УК «Влад-Дом».

К моменту рассмотрения представления в судебном заседании 21.09.2021 ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

Также ФИО1 было вынесено 9 письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на регистрацию в установленные инспекцией дни.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с ее участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение суда о заключении ФИО7 под стражу и следовании её в колонию-поселение под конвоем соответствует требованиям ст. 75.1 УИК РФ.

Положительные сведения о личности осужденной ФИО1 не являются основанием для пересмотра решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2021 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору суда более строгим видом наказания - оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гончарова Н.Н.