Решение по делу № 2-925/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Дианы Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направления средств материнского (семейного) капитала, встречному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани к Муратовой Диане Юрьевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муратова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направления средств материнского (семейного) капитала, указав в обоснование иска, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату основного долга и процентов по договору займа <номер>/КПК от <дата>, заключенному с КПК «Регион». Решением от <дата> <номер> истцу было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2 ч.6 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» №256-ФЗ от <дата>г. в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки. Считает данный отказ незаконным. Основанием для отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ответчиком указано лишение родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Истцом было рождено 4 детей, троих из которых воспитывает до настоящего времени. В 2009 году истец родила ребенка, в отношении которого, в связи с тяжелым материальным положением, было дано согласие на усыновление. Данный факт истец не скрывала от ответчика, однако какие-либо документы в отношении данного ребенка у Муратовой Д.Ю. отсутствуют. Считает, что у нее имеется право на получение материнского капитала. Просила суд отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани Астраханской области <номер> от <дата>; обязать ответчика удовлетворить заявление Муратовой Д.Ю. <номер> от <дата> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на оплату основного долга и процентов по договору займа <номер>/КПК от <дата>, заключенному с КПК «Регион» в сумме 453026 рублей.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Муратовой Д.Ю. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что <дата> Муратова Д.Ю. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что является матерью двоих детей <ФИО>4, <дата> года рождения, и <ФИО>5, <дата> года рождения, указав в заявлении, что была лишена родительских прав. Управлением были направлены запросы в органы ЗАГС <адрес> и ЦСПН <адрес> по факту лишения (ограничения) в родительских правах истца, на которые были получены отрицательные ответы. В совокупности с представленной информации Муратовой Д.Ю. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 <номер> от <дата>. <дата> Муратова Д.Ю. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного между заявителем и КПК «Регион» на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении на распоряжение средствами материнского капитала ответчик указала, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, об ответственности за достоверность представленных сведений в заявлении предупреждена. Однако согласно данным ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <номер> от <дата> Муратова Д.Ю, лишена родительских прав в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, но восстановлена в родительских правах решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, а также лишена родительских прав в отношении <ФИО>3, <дата> года рождения. В результате чего вынесено решение <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по пункту 2 части 6 ст.5 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в виду отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным частями 3,4 и 6 ст.3 указанного ФЗ. Просили суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 <номер> от <дата> в размере 453026 рублей, выданный Муратовой Д.Ю., недействительным.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному исковому заявлению Муратова Д.Ю., представитель Муратовой Д.Ю. – Мишнев А.В., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом для признания сертификата недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани Савичева Е.В., действующая на основании доверенности, иск Муратовой Д.Ю. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Регион» Мишнев А.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление Муратовой Д.Ю. поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани Астраханской области просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пп. 2 ч. 6 ст. 5 Федерального закона прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления денежных средств на улучшение жилищных условий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что Муратова Д.Ю. является матерью четверых несовершеннолетних детей – <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, <ФИО>5, <дата> года рождения, что подтверждается представленными к материалам дела свидетельствами о рождении, иными доказательствами.

<дата> Муратова Д.Ю. обратилась в УПФР в Советском районе г. Астрахани Астраханской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что является матерью двоих детей <ФИО>4, <дата> года рождения, и <ФИО>5, <дата> года рождения.

Согласно сведениям отдела Службы ЗАГС Астраханской области по Советскому району г.Астрахани от <дата> в архиве имеется запись акта о рождении <номер> от <дата> о ребенке: <ФИО>4, <дата> года рождения. Проверка произведена за временной период с <дата> по <дата>.

Согласно сообщению отдела Службы ЗАГС <адрес> от <дата> в архиве имеется запись акта о рождении <номер> от <дата> о ребенке: <ФИО>5, <дата> года рождения.

<дата> Муратовой Д.Ю. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 <номер>.

<дата> Муратова Д.Ю. обратилась в УПФР в Советском районе г. Астрахани с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату основного долга и процентов по договору займа <номер>/КПК от <дата>, заключенному с КПК «Регион».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани Астраханской области от <дата> <номер> истцу было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2 ч.6 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2016г., в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд со встречным иском к Муратовой Д.Ю. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Из сообщения ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Астрахани» <номер> от <дата> Муратова Д.Ю, лишена родительских прав в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, но восстановлена в родительских правах решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, а также лишена родительских прав в отношении <ФИО>3, <дата> года рождения.

Исходя из предписаний ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктов 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 г. N 1180н, а также текста бланка заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, лицо, обращающееся с соответствующим заявлением должно указать, в том числе, сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство) и сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, дата рождения, очередность рождения (усыновления), в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; сведения о лишении родительских прав в отношении ребенка (детей), совершении умышленных преступлений против личности в отношении ребенка (детей).

Перечисленные правовые нормы не предоставляют лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, права указывать в заявлении сведения о детях (соответственно об очередности их рождения) выборочно, по своему усмотрению, и лишь о тех, с рождением которых, как полагает заявитель, у него возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, невыполнение Муратовой Д.Ю. предписаний пунктов 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) повлекло принятие Пенсионного органа решения о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть лицу, чье право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частью 3 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на дату подачи соответствующего заявления прекратилось.

При соблюдении Муратовой Д.Ю. предписаний пунктов 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и предоставлении УПФР в Советском районе г. Астрахани Астраханской области достоверных сведений об очередности рождения детей, пенсионный орган в удовлетворении заявления Муратовой Д.Ю. о выдаче сертификата вправе был отказать на основании пункта 2 части 6 статьи 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Рождение Муратовой Д.Ю. третьего и четвертого ребенка, при том, что в отношении второго ребенка, с рождением которого у нее возникло право на материнский капитал, она лишена родительских прав, правового значения для разрешения вопроса о прекращении права Муратовой Д.Ю. на дополнительные меры государственной поддержки не имеет и права на дополнительные меры государственной поддержки не предоставляет.

Как прямо следует из содержания части 1 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала на основании данного Федерального закона предоставляются только один раз.

Таким образом, решение пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является законным.

Доводы Муратовой Д.Ю. о том, что она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в связи с выдачей сертификата, основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани являются законными и обоснованными, в связи с чем, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 <номер> от <дата> в размере 453026 рублей, выданный Муратовой Д.Ю., должен быть признан недействительным.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Муратовой Дианы Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направления средств материнского (семейного) капитала удовлетворению не подлежат, встречные исковое требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани к Муратовой Диане Юрьевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Муратовой Дианы Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направления средств материнского (семейного) капитала отказать.

Встречный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани к Муратовой Диане Юрьевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 <номер> от <дата>, выданный Муратовой Диане Юрьевне, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова