Решение по делу № 33-67/2020 от 16.12.2019

Судья Леонтьева Т.В. Дело № 33-67/2020 (2-1931/2019)

УИД 22RS0065-02-2019-002291-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Еремина В.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайПресс» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года по делу по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПресс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Завод Механических Прессов», АО «Алтайвагон», ООО «АлтайПресс», Ферапонтову С.Г., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 10.04.2015 по состоянию на 07.04.2019 в размере 19 913 088,71 руб., в том числе: 15 000 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 686 232,9 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 174 863,08 руб. - сумма текущей задолженности по процентам, 2 051 992,73 руб. - задолженность по начисленной неустойке; указать в решении суда на то, что поручители Ферапонтов С.Г., ООО «АлтайПресс» отвечают в пределах лимита ответственности – 16 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ с ООО «ЗМП» взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 18,50 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 08.04.2019 с ООО «ЗМП» взыскать пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 8,25 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения по день фактической уплаты денежных средств; обратить взыскание на заложенные имущественные права (совокупность прав), вытекающих из обязательств залогодержателя ООО «ЗМП» по договору подряда от 18.11.2011, заключенному залогодателем с АО «Алтайвагон», сумма долга - 15 000 000 руб., с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой; взыскать в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 10.04.2015 с ООО «ЗМП» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. со сроком возврата 10.10.2017, за пользование кредитом установлена процентная ставка 20 % годовых до 31.05.2015, 18,50 % годовых - с 01.06.2015. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.04.2015 заключен договор поручительства с ООО «АлтайПресс» (лимит ответственности в размере 16 500 000 руб.), договор поручительства с Ферапонтовым С.Г. (лимит ответственности 16 500 000 руб.), договор залога обязательственных прав с ООО «ЗМП» на имущественные права (совокупность прав), вытекающих из обязательств залогодателя по договору подряда от 18.11.2011, заключенному залогодателем с ОАО «Алтайвагон», залоговой стоимостью в 15 000 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в заявленном размере. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 08.04.2019 исковые требования к ООО «АлтайПресс» о взыскании задолженности по договору поручительства от 10.04.2015 выделены в отдельное производство.

ООО «Завод Механических Прессов», Ферапонтов С.Г., ОАО «Алтайвагон» исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АлтайПресс», несущего солидарную ответственность с ООО «Завод Механических Прессов», Ферапонтовым С.Г., в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору *** от 10.04.2015 по состоянию на 07.04.2019 в размере 19 711 095,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с указанием на то, что поручитель ООО «АлтайПресс» отвечает в пределах лимита ответственности 16 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АлтайПресс» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что договор поручительства от 10.04.2015 прекратил свое действие, поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору истек 10.04.2017, а требования к поручителю предъявлены 13.04.2018, то есть по истечении одного года (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу АО Банк «СИБЭС» просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Г РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2015 между Банк «СИБЭС» (АО) и ООО «ЗМП» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение материалов в сумме 15 000 000 руб. со сроком возврата 10.10.2017, за пользование кредитом установлена процентная ставка 20% годовых до 31.05.2015, 18,50% годовых - с 01.06.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.04.2015 заключен договор поручительства с ООО «АлтайПресс» (лимит ответственности в размере 16 500 000 руб.), договор поручительства с Ферапонтовым С.Г. (лимит ответственности 16 500 000 руб.), договор залога обязательственных прав с ООО «ЗМП» на имущественные права (совокупность прав), вытекающих из обязательств залогодателя по договору подряда от 18.11.2011, заключенному залогодателем с ОАО «Алтайвагон», залоговой стоимостью в 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, заключенного с ООО «АлтайПресс», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций (пени), возмещения убытков, причиненных банку должником ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2017 к кредитному договору от 10.04.2015 срок действия кредитного договора продлен до 10.10.2027, процентная ставка установлена в размере 9%.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 указанное дополнительное соглашение признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 07.04.2019 образовалась задолженность в размере 19 913 088,71 руб., в том числе: 15 000 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 686 232,9 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 174 863,08 руб. - сумма текущей задолженности по процентам, 2 051 992,73 руб. - задолженность по начисленной неустойке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Завод Механических Прессов», Ферапонтова С.Г., ООО «Барнаульская недвижимость» в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору *** от 10.04.2015 по состоянию на 07.04.2019 в размере 19 711 095,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. Поручитель Ферапонтов С.Г. отвечает в пределах лимита ответственности 16 500 000 руб.

С ООО «Завод Механических Прессов» в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 18,5 % годовых, начиная с 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

С ООО «Завод Механических Прессов» в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов 8,25 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения, начиная с 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из того, что по делу установлены факты заключения с ответчиком договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств обратного не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что договор поручительства от 10.04.2015 прекратил свое действие, поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору истек 10.04.2017, а требования к поручителю предъявлены 13.04.2018, подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 10.04.2015 был заключен на срок до 10.10.2017, настоящий иск к поручителю ООО «АлтайПресс» предъявлен в суд 13.04.2018 (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство ответчика не прекратило свое действие.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайПресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: