Решение по делу № 2-3318/2017 от 06.07.2017

    Дело № 2-3318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                                                                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

с участием ответчика Баранова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баранову Дмитрию Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Баранову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 719,91 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Баранова Д.В. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО ДТП произошло по вине водителя Баранова Д.В. В результате ДТП собственнику автомобиля ... причин материальный ущерб. В рамках прямого возмещения убытков потерпевший обратился к своему страховщику по ОСАГО – ... который выплатил страховое возмещение в размере 115 787,06 руб. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», с него как страховщика виновного водителя в порядке прямого возмещения убытков в безакцептном порядке в пользу ... списана сумма 100 719,91 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянении, СПАО «РЕСО-Гарантия» обладает правом предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баранов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, признавшего иск в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением Баранова Д.В., транспортного средства ... регион под управлением ФИО

Виновным в произошедшем ДТП, согласно имеющимся материалам, является водитель автомобиля ... Баранов Д.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что в отношении него на момент ДТП было установлено ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору ОСАГО в ... ФИО обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. В рамках исполнения обязательств по договору страхования № ..., акта № ... ... перечислило ФИО сумму в размере 115 787,06 руб.

Гражданская ответственность Баранова Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № ... от Дата).

Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ... на основании выставленного требования № от Дата сумму в размере 115 787,06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 719,91 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства установленные судом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата, в размере 100 719,91 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3221,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баранову Дмитрию Валентиновичу - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дмитрия Валентиновича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 719 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 60 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья –                                                                         О.М. Завьялов