Решение по делу № 33-738/2024 от 26.01.2024

Номер дела в апелляционной инстанции 33-738/2024 ч/ж

Судья Нистратова В.В. (2-815/2023)

УИД: 68RS0027-01-2023-000904-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                        г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего Мжельского А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кудрявцевой Лидии Ильиничны, Кудрявцева Валентина Николаевича - Шитиковой Александры Константиновны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.И., Кудрявцев В.Н. обратились в Уваровский районный суд Тамбовской области с заявлением о признании их ***, *** года рождения, погибшего *** года.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2023 года заявление Кудрявцевых Л.И., В.Н., оставлено без рассмотрения.

19 декабря 2023 года представитель Кудрявцевой Л.И. Шитикова А.К. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 года данная частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель Кудрявцевой Л.И. Шитикова А.К. просит отменить определение суда от 22 декабря 2023 года, принять к рассмотрению частную жалобу.

Обращает внимание на то, что материалы дела содержат копию диплома о высшем юридическом образовании представителя Шитиковой А.К.

Считает, что определение суда от 22 декабря 2023 года намеренно направлено ей почтой в целях исключения его своевременного получения. Судебные акты на сайте суда отсутствуют, иным образом суд не уведомлял их о вынесенных определениях.

Указывает также на то, что суду, с учетом возможности отслеживания факта получения копии определения, направленного по почте, надлежало продлить срок для устранения недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что к частной жалобе на определение от 4 декабря 2023 года, поданной представителем Шитиковой А.К., не приложен документ о наличии высшего юридического образования, предоставляющего представителю право на подписание и подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, считая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о наличии в материалах дела копии диплома представителя не опровергают правильность выводов суда, поскольку данная копия диплома представлена в суд после вынесения определения об оставлении частной жалобы без движения.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что копия определения получена им после истечения срока на устранение недостатков, не может быть признана состоятельной, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что суду надлежало продлить срок для устранения недостатков, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку, вопреки требованиям ст.111 ГПК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», соответствующее ходатайство стороной истца не заявлялось.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем, сторона истца не лишена права на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о продлении назначенного судом срока на устранение недостатков, указанных в определении от 22 декабря 2023 года.

Нарушений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной     инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кудрявцевой Лидии Ильиничны, Кудрявцева Валентина Николаевича Шитиковой Александры Константиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                     А.В. Мжельский