Решение по делу № 5-57/2024 от 17.06.2024

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

19 июня 2024 года                                                                              пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Лукина А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

        Изосимова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    разъяснив лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, как водитель транспортного средства с признаками опьянения, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции (инспектора ДПС), предъявленному при выполнении последним служебных обязанностей, связанных с пресечением противоправного деяния, отказался пройти в служебное транспортное средство и предоставить документы на транспортное средство, сообщать свои данные (ФИО), размахивал руками, хватался за служебное обмундирование, пытался сбежать, впоследствии при сопровождении в служебный автотранспорт для осуществления принудительного доставления в отделение полиции для установления личности продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, его требованиям о прекращении противоправных действий не подчинился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте производства по делу, в итоговое заседание не явился. В удовлетворении телефонного ходатайства лица, представившегося ФИО1, об отложении отказано отдельным процессуальным решением.

В ходе производства по делу (в предыдущем заседании) ФИО1 вину не признал и пояснил, что с его стороны каких-либо действий, связанных с неповиновением законному требованию должностного лица, не совершались: свои данные сообщил по первому требованию; сообщил о невозможности представления документов в виду их отсутствия при себе; за форменную одежду не хватался, прошел в служебное транспортное средство по первому требованию. Иных действий, квалифицирующихся как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не допускал.

Судья, изучив материалы дела, в том числе дополнительные доказательства по делу, допросив должностное лицо, учитывая объяснения ФИО1, данные при его явке, установил следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста, а субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется лишь прямым умыслом.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 16 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, как водитель транспортного средства категорически отказался пройти в служебное транспортное средство, демонстративно размахивал руками, хватался за служебное обмундирование и пытался убежать, на законное требование сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий не подчинился. Отказался предоставить документы на транспортное средство, назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал его доставлению в отдел полиции для установления личности.

В ходе производства по делу инспектор ДПС ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. был выявлен водитель с признаками опьянения, как установлено позже, ФИО1 Водитель на его неоднократные требования отказался предъявить документы на транспортное средство и сообщить свои данные. В последующем назвался чужой фамилией «ФИО8», тогда как пассажир транспортного средства под управлением последнего, а также женщина, представившаяся матерью, обращались к мужчине как «ФИО2». Далее ФИО1 на неоднократные, длительные требования пройти в служебное транспортное средство, в том числе для совершения процессуальных действий как в отношении водителя, отказывался, пытался уйти с места и при попытках его удержать, до прибытия подкрепления, хватал его за форменную одежду, размахивал руками. По изложенным основаниям в отношении «ФИО2» в соответствии с ФЗ «О полиции» применил боевой прием. После этого прибыло подкрепление в лице ИДПС ОРЧ СБ ФИО5, ФИО6 и в отношении «ФИО2» применили специальные средства; подбежала женщина, мать «ФИО2» и также пыталась оказать помощь сыну избежать ответственности. При попытке посадить ФИО1 в служебное транспортное средство он распинал служебное транспортное средство, ругался. Предполагает, что в момент применения в отношении ФИО1 боевого приема в соответствии с ФЗ «О полиции» (до прибытия подкрепления), на какой-то момент нагрудная камера «<данные изъяты>» отключилась и съемка произвольно продолжилась в тот момент, когда он уже обездвижил ФИО1

Указанные показания аналогичны его рапорту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории <адрес> в составе наряда ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> инспектором ФИО4 была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением, как позже выяснилось, ФИО1, у которого имелись субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. В ходе разбирательства водитель ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно, категорически отказался пройти по требованию в служебную автомашину для его опроса и разбирательства, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался скрыться, на законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Отказывался предоставлять документы на транспортное средство и назвать свою фамилию, имя, отчество. Для доставления в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 был сопровожден в служебную машину. ФИО1 снова оказал неповиновение, пытался скрыться, продолжал громко ругаться нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, после применения спецсредств пинать кузов служебной автомашины, на требование о прекращении противоправных действии не реагировал.

Из просмотренных видеозаписей с нагрудных камер «<данные изъяты>» инспектора ФИО4, а также инспектора ДПС ОРЧ СБ следует, что лицо, похожее на ФИО1, на неоднократные требования инспектора ДПС ФИО4 отказывался пройти в служебное транспортное средство, размахивал руками, хватался за служебное обмундирование, неоднократно пытался уйти с места его выявления, на законное требование сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий не подчинился; отказывался предоставить документы на транспортное средство, назвать свои данные, искажая их, воспрепятствовал его доставлению в отдел полиции для установления личности.

Сотрудник полиции ФИО4 находился в форменной одежде со всеми необходимыми знаками отличия, и находился при исполнении им служебных обязанностей, и остановка транспортного средства под управлением ФИО1 была вызвана подозрением на совершение им административного правонарушения (субъективные признаки опьянения).

Относительно требований должностного лица – судья признает их законными и соответствующими Федеральному закону «О полиции».

Согласно Федеральному закону «О полиции» полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств (ст. 12).

В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ст. 13).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства опровергают доводы ФИО1 о соблюдении им законных требований должностного лица.

Более того, отрицание факта неповиновения законному требованию сотрудника полиции объективными доказательствам не подтверждены. Не смотря на провозглашенный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, это не отменяет право лица представлять доказательства в обоснование своей позиции. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что непризнание ФИО1 вины является формой реализации его права на защиту и такая позиция вызваны желанием избежать ответственности, а не в связи с фактическими обстоятельствами по делу.

Принимая во внимание наличие совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения (длительное неповиновение), личность виновного (трудоустроен, характеризуется как лицо, склонное совершать правонарушения, по которым истекли сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ), его имущественное положение (со слов имеет доход в размере <данные изъяты> руб.), обстоятельства смягчающие административную ответственность (наличие малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание положения часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ и учитывая невозможность применения иного вида наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Изосимова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа – №, Кор./сч. - № в Отделении - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике <адрес>, БИК №, КПП №, КБК №, ИНН №, получатель платежа – <данные изъяты>), ОКТМО №, УИН №,

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата в установленный срок административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Судья                                        А.Н. Лукина