Решение по делу № 22-6619/2021 от 28.10.2021

Судья Боброва К.Д.                                Дело № 22-6619/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                       22 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного КАА,

адвоката Плаховой Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Попкова Д.В. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 года, которым

КАА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания КАА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей, взыскано с осужденного КАА в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 11 200 рублей.

Разрешен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств.

У с т а н о в и л:

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 года КАА признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление КАА совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании КАА вину признал полностью.

На данный приговор заместитель Искитимского межрайонного прокурора <адрес> Попков Д.В. принес апелляционное представление о его изменении, усилении наказания.

По доводам апелляционного представления, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что КАА осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Суд не учел положения ч.4 ст.70 УК РФ; при назначении наказания КАА на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, должен был назначить ему наказание больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть более 2 лет.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный КАА и адвокат Плахова Д.В. возражали по доводам апелляционного представления прокурора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности КАА в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности КАА в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия КАА, которые верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания КАА за совершенное преступление судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Поскольку в действиях КАА установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него не могут быть применены правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания за совершенное преступление, о невозможности сохранения условного осуждения, применения ст.73 УК РФ, подробно мотивированы; оснований не согласиться с ними, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении КАА подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2020 года КАА был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Отменив условное осуждение КАА по указанному выше приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции должен был назначить по совокупности приговоров наказание больше того, которое было назначено за вновь совершенное преступление, и неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В этой связи наказание в виде лишения свободы, назначенное КАА на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, должно быть больше, чем 2 года.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, назначить КАА наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 года в отношении КАА – изменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить КАА наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Попкова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)         И.И. Волосская