Решение по делу № 2-770/2024 от 30.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

28 марта 2024 года                                                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В. А. к Подольному А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

Соболев В.А. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 139 112,28 руб., проценты 80 782,36 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 527,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно, между сторонами был заключён договор займа денежных средств: первый займ 110 000,00 руб., и второй – 40 000,00 руб., на общую сумму 150 000,00 руб. Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации 2,5% в месяц от оставшейся суммы долга. Поскольку сумма займа по договору до настоящего времени не возвращена, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заедание истец не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащими образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Подольный А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, своего представителя не направил. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым В.А. и Подольным А.В. заключён договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 110 000,00 руб. на условиях возвратности. ДД.ММ.ГГГГ Соболевым В.А. ответчику предоставлен дополнительный займ в размере 40 000,00 руб.

Согласно условиям договора Подольный А.В. обязался вернуть денежные средства с учетом процентов в размере 2,5% ежемесячно.

Денежные средства в размере 110 000,00 руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40 000,00 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства на сумму 150 000,00 руб., что подтверждается договором займа с отметкой в нем же о получении денежных средств ответчиком.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору, выплате процентов за пользование займом, сведения об удовлетворении претензии отсутствуют.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющегося в материалах дела договора займа, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 139 112,28 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 80 782,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% ежемесячно от оставшейся суммы займа.

Как следует из текста искового заявления, невозвращенная сумма долга по договору займа составляет 139 112,28 руб.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по договору в размере 80 782,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат.

Расчеты истца судом проверены, сочтены арифметически верными, при этом ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Соболева В. А. к Подольному А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Подольного А. В. (паспорт гражданина РФ 6513 582641) в пользу Соболева В. А. (паспорт гражданина РФ 0920 555405) сумму основного долга по договору займа в размере 139 112,28 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 782,36 руб., государственную пошлину в размере 5 527,00 руб., а всего 225 421,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                       Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                       Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.