Решение от 07.05.2024 по делу № 7У-1918/2024 [77-1019/2024] от 05.03.2024

№77-1019/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.,

судей Казначейского В.В. и Семенова О.М.,

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Залевской В.В.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

осужденного Артистова М.Ю. и его защитника-адвоката Асеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артистова М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Артистова и его защитника-адвоката Асеевой, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кулинич, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2023 года

Артистов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 23.11.2017 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 04.09.2018 по отбытии наказания),

- 29.07.2021 Ленинским районным судом г. Тамбова (с учетом изменений, внесенных Вторым кассационным судом общей юрисдикции 30.05.2022) по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2022 Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 25.05.2022) по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.07.2021 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.01.2022 окончательно Артистову назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решены вопросы о зачете в срок назначенного наказания отбытого наказания по приговорам от 29.07.2021 и от 14.01.2022, о судьбе вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 июня 2023 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на установленные судом квалифицирующие признаки хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере», описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о наличии предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства – признание вины. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.01.2024 приговор от 14.01.2022 изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2021 года окончательно Артистову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также изменен приговор от 17.04.2023. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 14.01.2022 окончательно Артистову назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Артистов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденный Артистов в кассационной жалобе, а также дополнениях к ней просит обжалованные судебные акты изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на следующее.

Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что по делу ошибочно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, полностью признал вину, состоит в фактических брачных отношениях, его мать страдает тяжелыми заболеваниями, что не было учтено при назначении наказания.

Обращает внимание, что по приговору от 29.07.2021 раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также его состояние здоровья были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, тогда как при новом рассмотрении уголовного дела приведенные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

Приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, должен был смягчить назначенное ему наказание, чего выполнено не было.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова Климов А.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05. 2022, приговор от 29.07.2021 в части осуждения Артистова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО18., ФИО19.) и разрешения гражданского иска ФИО18. отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Артистова М.Ю. определено считать осужденным по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО21.) и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО22.). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за эти преступления наказаний, Артистову назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Несмотря на изложенные обстоятельства, в вводной и резолютивной части приговора от 17.04.2023 указано, что Артистов 29.07.2021 осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 приговор от 29.07.2021 в части осуждения по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Аналогичная, не соответствующая действительности информация содержится и в вводной части апелляционного определения от 01.06.2023.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает внести соответствующие уточнения в вводные части приговора и апелляционного определения, уточнив информацию об осуждении Артистова.

Кроме того, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Артистова в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетеля - сотрудника полиции Зотова А.А. об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Артистова.

По смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания пояснений лица относительно обстоятельств дела. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов иных лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки как на доказательство виновности Артистова на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО23. об обстоятельствах, ставших им известными со слов Артистова.

Вместе с тем исключение из числа доказательств приведенных показаний не влияет на вывод о виновности осужденного.

Так, виновность Артистова в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями осужденного, признавшего вину в совершении хищения денежных средств в сумме 190000 рублей из квартиры, показаниями потерпевших ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО18, ФИО23 (за исключением обстоятельств, ставших данному лицу известными со слов Артистова), ФИО28, ФИО29, ФИО30., ФИО31., ФИО32, заключениями экспертов, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Артистова в совершении инкриминированного преступления, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности. Содержание доказательств приведено в приговоре с достаточной полнотой, оценка доказательствам дана.

Действия Артистова квалифицированы правильно.

При назначении Артистову наказания судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья матери.

Оснований полагать, что Артистов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства обоснованно был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции в приговоре указал о наличии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как по делу таковым признан только рецидив преступлений, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции уточнил приговор указанием на наличие предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – признания вины, то есть фактически признав факт полного признания вины Артистовым в совершении инкриминированного ему деяния, тогда как суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь частичное признание Артистовым своей вины. Полное признание вины лицом, привлеченным к уголовной ответственности, свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, поскольку внесенное в приговор указанное изменение не повлекло за собой обсуждение возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изменение судебных актов в части уточнения о наличии по делу одного обстоятельства, отягчающего наказание, а также полное признание вины Артистовым, к выводу о чем пришел суд апелляционной инстанции, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, чего выполнено не было, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – исключению из приговора, а назначенное Артистову наказание как за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений – смягчению. При этом судебная коллегия полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Артистова М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Артистова М.Ю. изменить.

Уточнить вводные части приговора и апелляционного определения, указав, что по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.07.2021 (с учетом изменений, внесенных Вторым кассационным судом общей юрисдикции 30.05.2022) Артистов осужден по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля - сотрудника полиции Зотова А.А. об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Артистова М.Ю.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание Артистова обстоятельств, указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Артистову М.Ю. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, указать о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Артистову М.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.01.2022 окончательно назначить Артистову М.Ю. наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: