Решение по делу № 2-1100/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семененко Елене Владимировне, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2012 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и Семененко Е.В. заключено кредитное соглашение № (номер обезличен) на основании анкеты-заявления Семененко Е.В.

Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, передав карту заемщику, открыл счет (номер обезличен) в рублях для осуществления операций с использованием карты и предоставил Семененко Е.В. кредит в размере 473047,30 руб. с уплатой процентов за его пользование на срок до 01.08.2019.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

18.08.2011 между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ПАО КБ «УБРиР» заключендоговорколлективногострахования, к которому на основании заявления от 01.08.2012 присоединился заемщик.

Размерстраховойсуммыдоговоромопределен как фактическая сумма непогашенного кредита на день наступлениястраховогослучая, с начисленными процентами, штрафами и пеней (п. 3.2.2).

Дело инициировано иском ПАО КБ «УБРиР», которое сослалось на то, что на день наступлениястраховогослучая16.05.2013 (установление второй группы инвалидности) задолженностьСемененко Е.В. составляла 456583,68 руб., из которых 451942,28 руб. задолженностьпоосновномудоговоруи 4641,39 руб. проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2012 по 16.05.2013.

Из содержания искового заявления следует, что страховуювыплатувыгодоприобретатель не получил. После наступлениястрахового случая заемщиком погашение кредита произведено один раз.

По состоянию на 09.02.2018 размер основногодолгасоставил – 446826,39, а размер процентов за пользование кредитом увеличился до 432269,28 руб.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»страховуювыплатув размере 456583,68 руб. и судебные расходы в размере 6227,85 руб., с Семененко Е.В. задолженность по кредитномудоговору в размере 422511,99 руб., фактически складывающуюся из разницы между суммой задолженности по состоянию на 09.02.2018 и страховой выплатой (879095,67-456583,68) и судебные расходы в размер 5763,11 руб.

Представитель истца и представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенныеовремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на иск представительстраховойкомпании просил отказать в удовлетворении иска. Указал на то, чтостраховаявыплатане осуществлена по причине непредставления заемщиком и выгодоприобретателем предусмотренныхдоговоромдокументов, необходимых для решения вопроса о признании наступившего сзастрахованнымлицом событиястраховымслучаем, указано на установление инвалидности заемщику повторно, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании страховой выплаты.

Ответчик Семененко Е.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы возражений ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление Семененко Е.В. после его подписания и предъявления в банк содержит все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляет собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк, получив оферту Семененко Е.В. на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: осуществил эмиссию банковской карты, передав карту заемщику, открыл счет для осуществления операций и предоставил заемщику кредит в размере 473047,30 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Семененко Е.В. заключено кредитное соглашение № (номер обезличен) от 01.08.2012.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

По условиям кредитного соглашения № (номер обезличен) от 01.08.2012 возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Семененко Е.В. ежемесячно не позднее 1-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 12000 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего оплате 01.08.2019 в размере 11534,74 руб.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. С 02.07.2013 платежи в счет возврата кредита не поступают.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 09.02.2018, за Семененко Е.В. числится задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 01.08.2012 в размере 879095,67 рублей, из которых: 446826,39 руб. – сумма основного долга, 432269,28 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2012 по 09.02.2018.

Однако, с учетом последней редакции уточненных исковых требований, истцом заявлена ко взысканию с ответчика Семененко Е.В. задолженность по кредитномудоговору в размере 422511,99 руб., фактически складывающаяся из разницы между суммой задолженности по состоянию на 09.02.2018 и страховой выплатой (879095,67-456583,68) и судебные расходы в размер 5763,11 руб. Указано, что в связи с нарушением страховщиком условий договора страхования по невыплате страховой суммы, с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»в пользу истца подлежит страховаявыплатав размере 456583,68 руб. и судебные расходы в сумме 6227,85 руб.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком Семененко Е.В. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика Семененко Е.В. задолженности по кредитномудоговору в размере 422511,99 руб.

По требованиям о взыскании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» страховойвыплатыв размере 456583,68 руб. суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, иск в данной части подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае, когда в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, страховой случай произошел 16.05.2013.

10.12.2013 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.07.2014 в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными страховой компанией в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав 01.07.2014, однако, с настоящим иском в Белгородский районный суд обратился 16.02.2018, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд принимает во внимание заявление ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»опропускесрокаисковойдавности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее.

Согласно п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом также не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске в данной части без исследования фактических обстоятельств по делу.

Заявленное в уточнениях к иску факультативное требование о взыскании задолженности в полном размере в сумме 879095,67 рублей с ответчика Семененко Е.В. в случае непризнания события страховым случаем также не может подлежать удовлетворению, поскольку вопрос о признании факта страховым случаем не разрешался судом в рамках настоящего дела. Ответчик Семененко Е.В. от явки в суд уклонилась, документов, подтверждающих наступление у нее инвалидности, суду сторонами также не предоставлено.

Истребовать у Семененко Е.В. указанные документы о ходатайству истца суду не представилось возможным, поскольку ответчик на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание не являлся.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Семененко Е.В. в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы в видеуплаченнойгосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (422 511,99 руб.) в размере 7425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семененко Елене Владимировне, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, удовлетворить в части.

Взыскать с Семененко Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 01.08.2012 в размере 422 511,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7425 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2018.

Судья Т.Н. Лозовая