Решение по делу № 33-3416/2024 от 25.09.2024

УИД 14RS0035-01-2024-010315-57

Дело № 2-6313/2024                                                                       № 33-3416/2024

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Захарова В.А., представителя истца по устному ходатайству Басыгысова Г.С., представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности Готовцевой А.Н., представителя ответчика окружной администрации города Якутска по доверенности Хамаганова В.Т., судебная коллегия

установила:

Захаров В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения, указывая, что Якутской авиабазой филиала Федерального государственного учреждения «Авиалесохрана» в 1989 году истцу предоставили жилой дом, расположенный по адресу: ........... Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года № ... указанный жилой дом по согласованию с государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» списан. Истец является малообеспеченным, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении как малоимущий, своего жилья не имеет, в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить Захарову В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью, не менее ранее занимаемой, отвечающее установленным нормам и степени благоустройства в черте города Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Захарову В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа «Город Якутск», общей площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее установленным нормам благоустройства.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). В обоснование жалобы указали, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не является в настоящем деле надлежащим ответчиком и в отношениях с истцом не состоял и не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности Готовцева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по данному делу не является надлежащим ответчиком. Считает, что на основании оспариваемого решения на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

В возражении на апелляционную жалобу истец и его представитель Басыгысов Г.С. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Захаров В.А. представитель истца по устному ходатайству Басыгысов Г.С. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагают, что решение суда первой инстанции не налагает на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) никаких обязанностей.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Хамаганов В.Т. в судебном заседании представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также просит отказать в иске Захарова В.А. и производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица государственного бюджетного учреждения «Якутская база Авиационной охраны лесов» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров В.А. с 17 ноября 2023 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на состав семьи из одного человека.

Согласно справке Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление (комплексный центр) социальной защиты населения и труда Республики Саха (Якутия) при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» от 21 апреля 2023 года Захаров В.А. признан малоимущим.

Захаров В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...........

По информации, представленной государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года № ..., указанный жилой дом в Реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия) не числится. Данный дом был принят в государственную собственность Республики Саха (Якутия) в 2007 году от Федерального государственного учреждения «Центральная база «Авиалесохрана» со 100% износом и закреплен на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением «Якутская база авиационной охраны лесов». При проведении технической инвентаризации обнаружить данный дом не удалось.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года № ... согласовано списание жилого дома, расположенного по адресу: ...........

Из технического паспорта следует, что жилой дом был построен в 1981 года постройки, имел общую площадь 80,9 кв.м.

Согласно выписке Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 28 июля 2011 года, жилой дом с инвентарным № ..., расположенный по адресу: .........., принадлежит Якутской базе авиационной охраны лесов на праве собственности на основании договора купли-продажи от 3 марта 1989 года № ....

Из акта обследования объекта от 17 июня 2015 года, составленного Государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: .......... снесен.

В настоящее время Захаров А.В., как человек, попавший в трудную жизненную ситуацию, проживает в реабилитационном центре «********», что подтверждается справкой от 17 мая 2024 года № ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 51, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец является нуждающимся в жилом помещении, и, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, достоверных доказательств наличия у истца в собственности, либо ином законном основании других жилых помещений не имеется, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен снесенного. Однако до настоящего времени истец жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечен. Обязанность по внеочередному предоставлению жилья решением суда возложена на Окружную администрацию города Якутска.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая право истца на предоставление жилого помещения, выражает несогласие с вынесенным решением в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Материалами дела подтверждается, что Захаров В.А. является лицом, признанным малоимущим, и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилое помещение, в котором проживал Захаров В.А., располагавшееся на территории городского округа «Город Якутск», было фактически снесено, в настоящее время отсутствует.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Захарова В.А. права на внеочередное предоставление ему другого жилого помещения на условиях договора социального найма и возложил соответствующую обязанность на Окружную администрацию города Якутска.

Доводы жалобы ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку из текста решения суда однозначно следует, что обязанность предоставления жилого помещения возложена на Окружную администрацию города Якутска. Обжалуемым решением никаких обязанностей на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не возложено.

Доводы представителя о том, что на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в дальнейшем может быть возложено бремя по возмещению истцу судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, так как по смыслу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть возложено только на проигравшую сторону. В рассматриваемой ситуации истцом было заявлено конкретное материально-правовое требование, обязанность по исполнению которого судом была возложена только на Окружную администрацию города Якутска, то есть в такой ситуации Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не может считаться проигравшей стороной.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункт 5).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19).

Таким образом, доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о возможном возложении на данное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия также учитывает, что решение суда не обжаловано в апелляционном порядке Окружной администрацией города Якутска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 ноября 2024 года.