Решение по делу № 11-27/2024 от 16.08.2024

Мировой судья – Боброва Ю.Н.      Дело № 2-1837/2023 (№ 11-27/2024)

УИД 11MS0044-01-2023-002818-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 мая 2024 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1837/2023 с ФИО1 в пользу ООО КО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 11 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 231,50 руб., всего в размере 11 806,50 руб.

16 января 2024 года ООО КО «Фабула» сменило наименование на ООО ПКО «Фабула», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

02 мая 2024 года ООО ПКО «Фабула» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта Емвинского судебного участка, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило заявление об индексации взысканных судебным приказом от 08 сентября 2023 года денежных средств на день исполнения решения суда в размере 318 руб.

Определением мирового судьи от 03 мая 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных средств оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 мая 2024 года представить сведения об исполнении должником судебного приказа, о дате оплаты должником взысканной задолженности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления.

27 мая 2024 года мировому судье поступило заявление ООО ПКО «Фабула» во исполнение определения от 03 мая 2024 года, в котором выражено несогласие заявителя с указанным определением.

Определением мирового судьи от 28 мая 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных средств возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями, в случае устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявителем ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить определение от 28 мая 2024 года, указывая, что оснований для оставления без движения заявления об индексации не имелось, так как оно не является исковым заявлением, а указание судом на обязательность предоставления сведений об исполнении должником судебного приказа, о дате оплаты должником взысканной задолженности, представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены общие требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных сумм, судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено в срок до 27 мая 2024 года представить сведения об исполнении должником судебного приказа, о дате оплаты должником взысканной задолженности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных пунктами 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 27 мая 2024 года. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок, а также не предоставлением доказательств невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя, мировой судья правомерно возвратил указанное заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено представление сведений об исполнении должником судебного приказа, о дате оплаты должником взысканной задолженности, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве указаний об обязательности предоставления заявителем при подаче заявления об индексации доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, мировым судьей обоснованно указано о несоблюдении заявителем положений статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, что явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемого определения мирового судьи, не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Возвращение заявления об индексации присужденных денежных сумм не препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями, в случае устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 мая 2024 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Черникова