Решение по делу № 2-827/2016 от 05.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием прокурора Пьянковой А.В.,

представителя истца Белик В.И., действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлаковой ФИО16 к Бражкину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мухлакова В.П. обратилась в суд с иском к Бражкину А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы и проживают челны ее семьи: муж ФИО2, сыновья ФИО14 и ФИО4 Также в квартире на протяжении 20 лет зарегистрирован, но не проживает ответчик Бражкин А.Ф. Она давала согласие на регистрацию ответчика по его просьбе, при этом не предполагалось, что он приобретет право пользования жилым помещением. Ответчик членом ее семьи никогда не был, общего хозяйства с ней не вел, совместного бюджета не имел. Кроме того, в спорную квартиру никогда не вселялся, регистрация ему требовалась для трудоустройства в <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать Бражкина А.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила основания иска, в окончательной редакции исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ФИО10 была зарегистрирована и проживала в комнате в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Две другие комнаты занимала семья Чераневых. На основании постановления администрации Сылвенского сельского поселения ей был выдан ордер № на состав семьи из 5 человек на право занятия трехкомнатной квартиры. Фактически между ней и Чераневыми был произведен обмен жилыми помещениями. Чераневы переехали в жилое помещение, занимаемое семьей истца, а они в свою очередь переехали в квартиру, где одну из комнат занимала ее мать. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Бражкин А.Ф., на дату обмена в комнате ФИО10 он не проживал, поскольку выехал на другое место жительства, тем самым расторг договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году ею заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В указанное жилое помещение вместе с ней вселены: муж ФИО2, сыновья ФИО14 и ФИО4, Бражкин А.Ф. Поскольку ответчик Бражкин А.Ф. выехал в другое место жительства, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Мухлакова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

    В суде представитель истца Белик В.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердили довода, изложенные в уточненном исковом заявлении.

    Ответчик Бражкин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиками по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Бражкин А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Третье лице ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в спорное жилое помещение с женой Мухлаковой В.П. и сыновьями въехали по обмену. В квартире проживала его теща ФИО10 Ему известно, что ответчик непродолжительное время проживал с ФИО10, которая являлась его бабушкой. После армии он женился и ушел жить к жене, после того, как их семья въехала в квартиру, он там не появлялся.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержал, просил иск удволетворить.

Третьи лица Отдел УФМС по <адрес> в <адрес>, администрация <данные изъяты> сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования не оспорили.

    Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> сельского поселения.

    Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчика на жилое помещение, принадлежащие Бражкину А.Ф. возникли в октябре ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Бражкина А.Ф. в спорной квартире), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.    

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика Бражкина А.Ф. из спорной квартиры, в которой он проживал и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

    Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.        Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено Мухлаковой В.П. на основании ордера №, выданного администрацией <адрес>, вместе с ней в жилое помещение были вселены: мать ФИО10, муж ФИО2, сын ФИО14, сын ФИО4 (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру с администрацией <данные изъяты> сельского поселения Мухлакова В.П. заключила договор социального найма №, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: ФИО2, ФИО14, ФИО4, Бражкин А.Ф. (л.д. 6-9)

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Бражкин ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2; ФИО3, ФИО4 (справка л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Бражкиным А.Ф. и ФИО11 заключен брак, который расторгнут отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что Мухлакова В.П. является ее тетей, она проживает по адресу: <адрес>. Раньше в данной квартире проживала ее бабушка ФИО10 с подселением, она занимала одну комнату, жил ли с ней кто-то из их родственников, ей не известно. Сейчас в квартире проживает семья ФИО15. В квартиру они вселились по обмену и жили с ФИО10 Бражкин А.Ф. в <адрес> давно не живет, она не видела его около 20 лет, связь с ними он не поддерживает.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что проживает с семьей ФИО15 по соседству. Бражкина А.Ф. не знает. Раньше в <адрес> жила семья <данные изъяты> и ФИО10, которая занимала одну комнату. Затем ФИО15 обменяли квартиру и стали жить с ФИО10

В судебном заседании также установлено, что на основании п.1.3 договора социального найма совместно с нанимателем Мухлаковой В.П. в спорное жилое помещение был вселен ответчик Бражкин А.Ф. Между тем, ответчик с 1994 года на момент вселения в квартиру семьи ФИО15 в спорном жилом помещении не проживал и в настоящее время не проживает. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся.

В судебном заседании собранными по делу доказательствами, пояснениями истца, третьих лиц подтвержден факт не проживания в квартире ответчика Бражкина А.Ф., данные пояснения также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО12 Обязательства по оплате коммунальных услуг он также не выполняет, доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги суду, не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке из спорного жилого помещения, и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, ответчик расторг в отношении себя указанный договор.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Бражкин А.Ф. добровольно выбыв из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением. Ответчик не представил доказательств, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, и ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней. Установлено, что ответчик имел реальную возможность пользоваться жильем, однако в спорную квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик Бражкин А.Ф. более 20 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и действия ответчика Бражкина А.Ф., который более 20 лет не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

Длительное не проживание Бражкина А.Ф. в квартире по адресу <адрес> <адрес>, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств чинения Мухлаковой В.П. препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, проживание в ином жилом помещении в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие Бражкина А.Ф. в указанной квартире не носит временного и вынужденного характера, он реализовал свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мухлаковой ФИО19 к Бражкину ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Бражкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.     

Судья                                  Т.Н. Коцур

С П Р А В К А

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Т.Н. Коцур