Решение по делу № 2-1/2020 от 05.09.2018

Дело 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Гольцовой И.И.

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Бровка Н. Д. и Бровка И. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие» обратилось в Покровский районный суд с иском к Бровка Н. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С. и транспортного средства Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № -2, которым управлял водитель Б.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Б. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего транспортное средство Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № 57 получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 8385026 руб. 98 коп. Дефектовка транспортного средства Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № показала нецелесообразность его ремонта, и автомобиль был признан конструктивно погибшим. ООО «СК «Согласие» были реализованы годные остатки транспортного средства Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № за 2275000 рублей. Гражданская ответственность водителя Б. была застрахована на момент происшествия в ЗАСО «Белнефтестрах» по договору «Зеленая карта». СПАО «РЕСО-Гарантия» как ответственный страховщик возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400000 рублей (с учетом износа). Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Б. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погиб. Ответчик Бровка Н.Д. является наследником после его смерти. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба 5718666 руб. 96 коп., а также произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36793 руб.

Судом с качестве соответчика по гражданскому делу был привлечен второй наследник первой очереди после смерти Б. Бровка И. В..

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания было судом отклонено.

Ответчики Бровка Н.Д. и Бровка И.В. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С. и транспортного средства Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № которым управлял водитель Б., являвшийся его владельцем. В результате столкновения Б. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком 8393 ВС -2 Бровка И.В. пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, не будучи достаточно внимательным к дорожной обстановке, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где вследствие преступного пренебрежения требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со встречно следовавшим автомобилем Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.

Данное обстоятельство установлено материалами дела и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем СГ ОМВД России по <адрес>. Не оспаривалась вина водителя Б. и его наследниками, являющимися лицами, участвующими в деле.

Поврежденное транспортное средство Scania 689061 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлось ОАО «Орелрастмасло», являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ в ООО СК «Согласие». (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю Scania 689061 с государственным регистрационным знаком В 362 ЕТ 57 причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 8385026 руб. 98 коп. Дефектовка транспортного средства Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № показала нецелесообразность его ремонта, и автомобиль был признан конструктивно погибшим. ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ были реализованы годные остатки транспортного средства Scania 689061 с государственным регистрационным знаком № за 2275000 рублей.(л.д. 8-26).

Сумма страхового возмещения, стоимость годных остатков, а также указанные выше обстоятельства ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах ООО "СК Согласие" понесло убытки в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

Гражданская ответственность водителя Б. была застрахована на момент происшествия в ЗАСО «Белнефтестрах» по договору «Зеленая карта». СПАО «РЕСО-Гарантия» как ответственный страховщик возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400000 рублей, в связи с чем убытки истца составили 8385026 рублей 98 копеек (сумма ущерба без учета износа) + 8639 рублей 98 копеек (стоимость дефектовки) – 2275000 рублей (годные остатки) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения) = 5718666 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Б., являются его отец Бровка Н.Д. и сын Бровка И.В. (л.д. 110-139).

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков Бровка Н.Д. и Бровка И.В., принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее Б., на ДД.ММ.ГГГГ, законом возложена обязанность по возмещению денежных сумм при установлении причиненного по его вине ущерба.

Из материалов дела следует, что наследниками Бровка Н.Д. и Бровка И.В. было принято следующее принадлежащее Б. на момент смерти имущество:

2/3 доли наследства и 1/3 доля наследства соответственно, состоящего из 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на текущих расчетных счетах № и №.

Сумма денежных средств на вкладах составляла 14580067 белорусских рублей и 20833037 Белорусских рублей соответственно. Курс Белорусского рубля к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 рублей за 10000 единиц Белорусского рубля. Таким образом, сумма денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Б. на момент его смерти, составила 35413104 Белорусских рублей или 141652 рубля Российской Федерации.

Таким образом, 1/2 доля от указанной суммы наследства, принятая Бровка И.В. и Бровка Н.Д., составляет 70826 рублей Российской Федерации.

Кроме того, ими было принято наследство: Бровка И.В. в виде 1/3 права, Бровка Н.Д. в виде 2/3 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком для обслуживания жилого дома, площадью 0,2489 га, с кадастровым номером №, и размещенного на нем зджания одноквартирного жилого дома площадью 52,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, правообладателем указанного земельного участка является <адрес>. (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения существования капитального строения – указанного выше жилого дома, на основании уничтожения капитального строения. (л.д. 101).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 70826 рублей. В пределах указанной суммы иск подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что у наследодателя Б. на момент смерти имелось иное наследство, которое было принято ответчиками Бровка Н.Д. и Бровка И.В., суду предоставлено не было.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 36793 рубля. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом госпошлины присуждаются судом также в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Бровка Н. Д. и Бровка И. В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Бровка Н. Д. и Бровка И. В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 70826 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля, а всего взыскать 73150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Бровка Н. Д. и Бровка И. В. о взыскании убытков в порядке суброгации на сумму 5647840 (пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок) рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34469 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Гольцова И.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июня 2020 года.