Решение от 04.03.2020 по делу № 7-206/2020 от 10.02.2020

Дело № 7-206/2020 Судья Барчукова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 04 марта 2020 года     

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Аникиной С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Тяжкороб В.И. на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года,

установил:

решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года отменено постановление <данные изъяты> Тяжкороб В.И. от 23 ноября 2019 года о привлечение ХРМ привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в вышестоящий суд, указывая на его незаконность, поскольку не учтены фактические обстоятельства, имеющие важное значение при рассмотрении дела.

ХРМ, <данные изъяты> Тяжкороб В.И., в судебное заседание в Челябинский областной суд будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Малышева О.П. против доводов жалобы возражала, поддержала ранее поданное возражение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ХРМ 23 ноября 2019 г. в 23 часа 33 минут в г. Сатка возле дома № по ул. Победы управлял автомашиной Лада-217030, государственный регистрационный знак №, на передних стеклах которой нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушила п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Судья районного суда, пересматривая законность привлечения ХРМ при исследовании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о совершении ХРМ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ. Так пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 23 ноября 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 23 января 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Несогласие должностного лица с выводам суда основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий иных лиц, которые могут быть виновны в совершении правонарушения, утрачена.

Учитывая изложенное, обоснованные доводы жалобы, в которых должностное лицо административного органа указывает на наличие в действиях ХРМ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не могут повлечь отмену принятых актов. Ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела.

Сведений о существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, настоящая жалоба не содержит.

Неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> Тяжкороб В.И. об отмене решения судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░