Решение по делу № 5-194/2020 от 16.04.2020

Копия

Дело № 5-194/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000812-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области                29 июня 2020 года

    Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

    Мотивированное постановление изготовлено 29 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н.,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием защитника Токарева Д.Б. - адвоката Белинского С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Токарева Д.Б., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.Б., управляя автомобилем «Форд 222708» с государственным регистрационным знаком №, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Сорокина в сторону ул. Гомельская в г.Орске. В пути следования, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в районе дома №93 «б» по пр. Ленина, двигаясь со скоростью 69,3 км/ч, при возникновении опасности для движения, располагая технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в заданный момент, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №. В результате нарушения Токаревым Д.Б. ПДД РФ пассажирами транспортного средства «Форд 222708» Потерпевший №1, Потерпевший №2 получены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда их здоровью, а пассажирами Потерпевший №3 и Потерпевший №4 – телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда их здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседание Токарев Д.Б. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник Токарева Д.Б. – адвокат Белинский С.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Токарев Д.Б. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что во время ДТП она находилась в салоне маршрутного такси, момент столкновения не видела. В результате ДТП она прокусила губу и повредила колено. После этого она уехала в травмпункт. В настоящее время со здоровьем все нормально, но на ноге остался шрам.

Потерпевшая Потерпевший №3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном такси, находилась в салоне, момент столкновения не видела, только почувствовала удар, от которого стукнулась головой и коленями о находящееся впереди сиденье, в связи с чем в последующем проходила лечение. Водитель транспортного средства, в котором она находилась, ехал нормально, траекторию движения не менял.

Потерпевшая и представитель потерпевшей Потерпевший №2 - Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в маршрутном такси она находилась вместе со своей сестрой Потерпевший №2 Сестра обратила внимание, что водитель постоянно пил воду из бутылки, при этом после остановки «ул. Добровольского» автомобиль начал двигаться рывками, после одного из которых она ударилась плечом о сиденье. В окно она не смотрела, столкновения не видела, только почувствовала. В результате ДТП она получила телесное повреждение в виде перелома ключицы, у сестры была сломана лучевая кость на правой руке. Обе они проходили лечение.

Потерпевшая Потерпевший №2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возвращены в суд неврученными с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя Токарева Д.Б. содержатся признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевших, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из письменных объяснений Токарева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Форд 222708», №, осуществлял движение по маршруту №, в салоне автомобиля находилось около 10 человек. Движение осуществлял по пр. Ленина со стороны ул. Сорокина в сторону ул. Гомельская со скоростью около 53 км/ч., по какой полосе проезжей части двигался, не помнит. В пути движения вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина на правой полосе движения по пр. Ленина двигался автомобиль «Газель» желтого цвета, маршрут №. Неожиданно автомобиль «Фиат» госномер № выехал с правой стороны проезжей части, из-за автомобиля «Газель» он его не видел. Автомобиль перестроился на его полосу движения и остановился. Чтобы избежать ДТП с данным автомобилем он нажал на педаль тормоза, но расстояние было мало, в связи с чем произошло столкновение.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Фиат Дукато», госномер №. Около 12.20 час. он остановился на парковке возле дома №93 по пр. Ленина в г.Орске. Через 5-10 минут, убедившись, что не создает помех движущимся транспортным средствам, выехал на крайнюю правую полосу проезжей части задним ходом. После включил левый указатель поворота, убедившись, что движущееся сзади транспортное средство находится на достаточном расстоянии, тронулся с места. Проехав несколько метров в правой полосе, посмотрел в зеркала заднего вида, увидел движущийся на достаточном расстоянии позади него микроавтобус серого цвета, перестроился влево на среднюю полосу. Через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его транспортное средство отбросило на несколько метров вперед и влево на трамвайные рельсы.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе «Форд» госномер №, сидела в салоне автомобиля. За проезжей частью во время движения не наблюдала. Автомобиль двигался по пр. Ленина со стороны ул. Сорокина в сторону ул. Гомельская со средней скоростью. Вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина произошел удар. После ее отвезли в больницу. Полагала, что водитель их транспортного средства не виноват в ДТП.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в салоне автобуса «Форд», госномер № со своей <данные изъяты> дочерью ФИО6 Двигались по пр. Ленина со стороны ул. Сорокина в сторону ул. Гомельской. Охарактеризовал движение транспортного средства как «с резким троганием и резким торможением, скорость была быстрой». В пути движения вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина неожиданно их автобус стал резко тормозить. Он увидел, что их автобус приближается к автобусу «Фиат», госномер №, который либо стоял, либо останавливался. После произошел удар, столкновение автобусов.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса «Форд», госномер №, со своей <данные изъяты> дочерью. Охарактеризовала движение автобуса как «с быстрой скоростью, с резким началом движения». Автомобиль двигался по пр. Ленина со стороны ул. Сорокина в сторону ул. Гомельская. Вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина неожиданно их автобус в результате торможения пошел в юз, после чего последовал удар, столкновение с другим автомобилем. Затем она посмотрела вперед и увидела стоявший впереди автобус «Фиат», госномер № с разбитой задней частью.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «Форд», госномер № вместе со своей сестрой Потерпевший №2 Двигались по пр. Ленина со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Гомельской со скоростью чуть более средней, с постоянными рывками. В пути движения вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина неожиданно произошло столкновение с другим автомобилем. Далее их отвезли в больницу.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Форд», госномер № Двигались по пр. Ленина со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Гомельской со скоростью, как ей показалось, 50-60 км/ч. В пути движения вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина неожиданно произошло столкновение с автомобилем «Фиат», госномер №). После ДТП она обратилась в больницу.

Согласно письменным объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «Форд», госномер №, сидела лицом к проезжей части. Двигались по пр. Ленина со стороны ул. Сорокина в сторону ул. Гомельской с большой скоростью ближе к левому краю и трамвайным путям. В пути движения, вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина неожиданно автомобиль «Фиат», госномер №, который находился на правой полосе, перестроился в левую полосу, перегораживая путь движения их автомобилю. Водитель их транспортного средства нажал на педаль тормоза, но расстояние было мало и произошло столкновение. От удара автомобиль «Фиат» отъехал на трамвайные пути, а их автомобиль оказался на правой стороне проезжей части.

Согласно письменным объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе «Форд», госномер №, в салоне. Двигались по пр. Ленина со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Гомельской со скоростью, как ей показалось, чуть более средней. От остановки «ул. Добровольского» движение было плавным без каких-либо рывков. В пути движения, вблизи дома №93 «б» по пр. Ленина почувствовала, что их автобус тормозит, и сразу же последовал удар.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №2, в которых отсутствуют сведения о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, она вместе со своей сестрой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси №. Двигались по пр. Ленина со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Гомельской со скоростью, как ей показалось, чуть более средней, с постоянными рывками. Столкновение с другим автомобилем произошло быстро, было два удара. Она получила множество травм.

Несмотря на избранную Токаревым Д.Б. позицию, озвученную его защитником, считаю установленным, что Токарев Д.Б., являясь водителем автомобиля, зная требования Правил дорожного движения, пренебрег ими, создал опасность для движения и причинил вред жизни и здоровью потерпевших.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в условиях данного происшествия величина скорости движения автобуса «Форд –Транзит», рассчитанная по следам торможения, определяется равной более 69,3 км/ч;

- при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Форд-Транзит» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «Фиат Дукато» путем применения торможения в заданный момент;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автобуса «Форд-Транзит» необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1, п.10.2 ПДД РФ, а водителю автобуса «Фиат Дукато» - требованиями п. 8.3 ПДД РФ;

- расположение транспортных средств показано на кадрах видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия;

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

По ходатайству защитника судом назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Скорость движения автомобиля «Форд Транзит», госномер № к моменту начала торможения определяется равной более 65.0 км/ч;

Водитель автомобиля Форд Транзит при движении со скоростью 60,0?65,0 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением;

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Фиат Дукато должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.3 Правил Дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Форд Транзит должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. Установлено, что водитель автомобиля Форд Транзит полностью выполнил предписания п. 10.1 ПДД РФ, а также не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, столкновение транспортных средств произошло на левой полосе движения проезжей части в районе дома №93 «б» по пр. Ленина в г.Орске, при этом у автомобиля «Фиат Дукато» зафиксировано наличие повреждений в задней части, а у автомобиля «Форд Транзит» - в передней.

Заключениями обеих экспертиз установлено, что автомобиль под управлением Токарева Д.Б. двигался со скоростью, превышающей установленную п. 10.2 ПДД РФ.

При этом эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, приходя к выводу об отсутствии у Токарева Д.Б. технической возможности для предотвращения столкновения, при расчете расстояния, на которое переместился автомобиль Форд Транзит в заторможенном состоянии до места столкновения, учитывал длину следов торможения автомобиля Форт Транзит до места столкновения, равную 28,7 м. Вместе с тем, на схеме места совершения административного правонарушения следы юза или торможения до места столкновения не зафиксированы. Расстоянию в 28,7 м равен, согласно схеме, одинарный след торможения, оставшийся от переднего левого колеса автомобиля Форд-Транзит после столкновения. Данное обстоятельство указано и в исходных данных определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на его основании. При таких обстоятельствах суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные им выводы о наличии у водителя автобуса Форд-Транзит технической возможности для предотвращения столкновения с автобусом Фиат-Дукато и необходимости руководствоваться пунктами 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Принимая во внимание письменные материалы дела, а также пояснения участников процесса в судебном заседании, нахожу установленным по делу, что Токарев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Форд 222708» с государственным регистрационным знаком №, в районе дома №93 «б» по пр. Ленина в г.Орске, двигаясь со скоростью 69,3 км/ч, при возникновении опасности для движения, располагая технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в заданный момент, не принял возможные меры у снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №

В результате столкновения транспортных средств пассажирам автомобиля «Форд 222708» («Форд-Транзит») причинены:

- Потерпевший №1 – телесное повреждение: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- Потерпевший №2 - телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте, ушиб, гематома левой голени, ссадина в проекции наружной лодыжки левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности своей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- Потерпевший №3 – телесные повреждения: ушибы обоих коленных суставов, ссадина левого коленного сустава, подкожная гематома левой щечной области и нижней челюсти слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или (и) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности своей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- Потерпевший №4 – телесные повреждения в виде ушибленной раны с повреждением мягких тканей: на красной кайме кожи и слизистой нижней губы слева и передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

Получение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека, а Потерпевший №3 и Потерпевший №4 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем Токаревым Д.Б. Правил дорожного движения.

Давая оценку действиям водителей в данной дорожной ситуации, суд исходит из того, что водитель Токарев Д.Б., располагая технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в заданный момент, не учел скорость движения, которая позволила обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Действия Токарева Д.Б. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств и получением потерпевшими телесных повреждений.

Если бы Токарев Д.Б. вел транспортное средство со скоростью, позволяющей осуществлять постоянный контроль за его движением, принял бы возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, столкновение транспортных средств не произошло бы.

Нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в движении со скоростью, не соответствующей условиям видимости на дороге, равно как и движение со скоростью, способной вызвать потерю управляемости транспортного средства и стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не являются административно наказуемыми, если данная скорость не превышает ограничений, установленных в комментируемой статье. Однако если нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, то содеянное следует квалифицировать в зависимости от характера и размера причиненного вреда по нормам ст. 12.24 КоАП РФ или ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункту, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории населенного пункта, а сведения об ограничении скорости движения либо о повышении скорости движения в районе дома №93а по пр. Ленина в г.Орске в материалах дела отсутствуют, на данном участке дороги скоростной режим движения составляет не более 60 км/ч.

При таких обстоятельствах суд считает, что водитель Токарев Д.Б. нарушил требования п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленные ограничения скоростного режима.

Действия Токарева Д.Б. судья квалифицирует:

- в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

- в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Токарева Д.Б., по делу не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание Токареву Д.Б. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, прихожу к выводу о возможности назначения Токареву Д.Б. наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 4.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░), ░░░ 561401001, ░░░ 5613000457, ░░░░░ 53723000, ░/ ░░░░: 401 018 102 000 000 100 10 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 045354001

░░░: 188 11601121010001140,

░░░ 18810456200960012367.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-194/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░