Решение по делу № 33-1061/2021 от 02.12.2020

Дело № 33-1061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества«Инвестиционная компания «Строительное управление» в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» - Иванова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Дроздова В.В. – Думшенковой Н.Я., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дроздов В.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее ЗАО «ИК «СУ»), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

В обоснование требований указано, что 20 августа 2015 года между ЗАО «ИК «СУ» и Султаевым А.И., Юсуповым А.Ш., Думшенковым А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по <адрес>.

Долевой взнос оплачен в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 12 октября 2015 года.

16 марта 2016 года между Султаевым А.И., Юсуповым А.Ш., Думшенковым А.А. и Дроздовым В.В, заключен договор уступки прав (цессии) по договору №.

Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – I квартал 2017 года.

Дом введен в эксплуатацию, однако квартира истцу до сих пор по акту приема-передачи не передана.

Ответчик уклоняется от передачи квартиры, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июля 2019 года по делу № ЗАО «ИК «СУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2019 года производство по делу по иску Дроздова В.В. к ЗАО «ИК «СУ» прекращено (л.д. 77-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2019 года отменено, дело возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 109-112).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Дроздова В.В. – Думшенкова Н.Я. исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО «ИК «СУ» - Иванов И.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года постановлено признать за Дроздовым В.В. право собственности на жилое помещение, площадью 62,7 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ИК «СУ» в пользу Дроздова В.В. расходы по уплате государственной пошлин в размере 11 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «ИК «СУ» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 300 рублей 00 копеек (л.д. 177-179).

В апелляционной жалобе ЗАО «ИК «СУ» просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих отношения, связанные с обращением векселей, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 233-235).

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «ИК «СУ» - Иванов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дроздова В.В. – Думшенкова Н.Я. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статей 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома или иных объектов недвижимости денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме или иной строящийся объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2015 года между ЗАО «ИК «СУ» (застройщик) с одной стороны и Султаевым А.И., Юсуповым А.Ш., Думшенковым А.А. (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-14).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок I квартал 2017 года включительно (п. 2.4. договора) передать участникам долевого строительства квартиру с проектными характеристиками: общая площадь – 63,13 кв. метров, расположение – 12 этаж, секция 4 в строительных осях 15-17, Ц-Э, условный №, жилого дома, расположенного по <адрес>, между домами № и №, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с характеристиками квартиры, указанными в договоре и планом здания, являющимися приложениями № 1, 2 и неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1., 2.1., Приложения № № 1 и 2 договора), а участники долевого строительства обязались в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 3 300 000 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 3 договора).

Цена договора подлежит оплате участниками долевого строительства в следующие сроки:

- Султаев А.И. оплачивает 1 100 000 рублей в течение 3 банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра;

- Юсупов А.Ш. оплачивает 1 100 000 рублей в течение 3 банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра;

- Думшенков А.А. оплачивает 1 100 000 рублей в течение 3 банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 7 октября 2015 года.

Факт оплаты цены договора подтверждается актами приема передачи векселей, составленными 12 октября 2015 года, из которых следует, что Султаев А.И. передал ЗАО «ИК «СУ» вексель № от 14 июля 2015 года в счет оплаты 1/3 доли по договору участия в долевом строительстве № от 07.10.2015; Юсупов А.Ш. передал ЗАО «ИК «СУ» вексель № от 14 июля 2015 года в счет оплаты 1/3 доли по договору участия в долевом строительстве № от 07.10.2015; Думшенков А.А. передал ЗАО «ИК «СУ» вексель № от 14 июля 2015 года в счет оплаты 1/3 доли по договору участия в долевом строительстве №-Я-2 от 20.08.2015 (л.д. 15-17).

16 марта 2016 года между Султаевым А.И., Юсуповым А.Ш., Думшенковым А.А. с одной стороны и Дроздовым В.В. с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 20 августа 2015 года, согласно которому права и обязанности участника долевого строительства по договору № от 20 августа 2015 года перешли к Дроздову В.В.

ЗАО «ИК «СУ» завершило строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23 октября 2017 года №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что квартира истцу до сих пор по акту приема-передачи не передана. Ответчик уклоняется от передачи квартиры.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции исходил из того, что Султаев А.И., Юсупов А.Ш., Думшенков А.А. (участники долевого строительства) во исполнение принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 20.08.2015 произвели оплату цены договора путем передачи векселей номиналом 1 100 000 руб. каждый, что подтверждается актами приема передачи векселей, подписанными генеральным директором ЗАО «ИК «СУ» Русаковым Н.И. и главным бухгалтером Иодас О.В. (л.д. 15-17), актами сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве (л.д. 71-73).

Передача векселей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341

"О введении в действие Положения о переводном и простом векселе").

В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Поскольку представленными в дело доказательствами, в том числе, актами приема передачи векселей, подписанными генеральным директором ЗАО «ИК «СУ» Русаковым Н.И. и главным бухгалтером Иодас О.В. (л.д. 15-17), актами сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве (л.д. 71-73) подтверждается факт оплаты цены договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на квартиру по <адрес>.

Ответчик, оспаривая факт оплаты цены договора, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представил.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил наличие дефекта формы переданных векселей, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку факт получения векселей в счет оплаты цены договора и отсутствия у сторон финансовых претензий по договору участия в долевом строительстве № от 20.08.2015, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Акты приема передачи векселей подписаны, в том числе, Русаковым Н.И., который на момент подписания актов являлся генеральным директором ЗАО «ИК «СУ» и имел право осуществлять от имени общества юридически значимые действия.

Факт передачи векселей также подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля по делу бухгалтера Савченко Д.Я., показавшей, что задолженность по договору долевого участия в бухгалтерском балансе отсутствовала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аношин А.Ю.