Решение по делу № 2-2360/2018 от 07.02.2018

2-2360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.Л.,

с участием истца – Поздеевой Н.А.

представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" - Сварич В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Н.А. к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Бюро № 3, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" о признании решения недействительным, восстановлении группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеева Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Бюро № 3 о признании решения недействительным, восстановлении группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований указала, что в ** ** ** у нее произошел ..., .... Данный диагноз подтвержден ГУ РК Коми республиканская больница, где истец находилась на лечении в отделении .... Как указала истец, на основании данного диагноза Бюро № 3 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Коми Минтруда России установило ... группу инвалидности. 15.10.2012 при прохождении переосвидетельствования в Бюро №3 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Коми Минтруда России, по вопросу подтверждения установленной в ** ** ** ... группы инвалидности, инвалидность была снята. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы, специалистами не была учтена полная клиническая картина ее заболевания, с последствиями, связанными с ограничениями ...

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми".

Истец в судебном заседании на иске настаивала, по основаниям в нем изложенным, указала, что с ** ** ** по настоящее время находится на учете ..., дважды в год посещает ..., дневной стационар, проходит лечение по восстановлению, однако ни каких улучшений состояния здоровья не наблюдается. Полагает, что в связи с выставленным диагнозом: ... от ** ** ** в ..., имеет право на установление группы инвалидности.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям представленных суду возражений, при этом пояснила, что само по себе заболевание «...» основанием для установления группы инвалидности не является. На момент освидетельствования в ** ** ** истцу диагностирован ..., что соответствует незначительным нарушениям статодинамических функций организма. Диагноз: «... что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты, и согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, п.5,6 Правил, не являлись основанием для установления группы инвалидности.

Представитель Бюро №3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Предметом настоящего спора является решение вопроса об обоснованности отказа ответчика в установлении истцу определенной группы инвалидности в ** ** **

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ). Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 указанного закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом приняты и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии с п.2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы оцениваются основные критерии жизнедеятельности и степень их ограничений: нарушение способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности, общению, ориентации,
бучению, контролировать свое поведение. В зависимости от степени ограничения
жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма,
возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину,
признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)    ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно “передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)    необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5 Правил).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Приказом Минзздрассоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н, действовавшего в период спорных правоотношений, утверждена Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с указанным приказом к основным видам нарушений функций организма человека относятся, в том числе нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Установлено, что истец впервые направлена на МСЭ ** ** **. Освидетельствована очно ** ** ** в филиале № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по республике Коми» г. Сыктывкар по личному заявлению от ** ** ** с целью установления группы инвалидности (акт №    ...). Диагноз: ... Установлена ... группа инвалидности с причиной ...» на срок до ** ** **. По контролю ** ** ** заочно освидетельствована в экспертном составе № 2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по республике Коми». Решение не изменено.

По заключению ... - направление на МСЭ (форма 008/у-06) от ** ** ** - Поздеевой Н.А. ... что соответствует незначительным нарушениям статодинамических функций организма. Диагноз: «...».

Очередное очное переосвидетельствование 15.10.2012 в бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по республике Коми» (акт № ...). Диагноз: «.... Группа инвалидности не установлена.

Для правильного разрешения спора, требующего, в том числе специальных познаний, определением суда от 28.18.2018 по делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области».

На основании представленных судом материалов настоящего гражданского дела и медицинской документации на имя истца, с учетом поставленных на разрешение вопросов и нормативно - правовых документов, регулирующих спорные правоотношения, экспертами установлено, что на момент переосвидетельствования у Поздеевой Н.А., имелись следующие заболевания: ... Проанализировав медицинскую и экспертную документацию Поздеевой Н.А. эксперты пришли к выводу, что на момент переосвидетельствования 15.10.2012 в Бюро №3 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» оснований для установления группы инвалидности не имелось. По представленным на экспертизу медицинским и медико-экспертным документам Поздеевой Н.А. был диагностирован «...». Основанием для установления ей ... группы инвалидности ** ** ** «...» не являлся. Эксперты также указали, что в соответствии с п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок- инвалид» (п. 7 Правил). Конкретные основания для установления групп инвалидности определены «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждения медикосоциальной экспертизы», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н. Эксперты указали, что по представленным на экспертизу медицинским и медико-экспертным документам у Поздеевой Н.А. на 15.10.2012 имелось установленное заболевание с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций (...). По мнению экспертов, выявленные у Поздеевой Н.А. стойкие незначительные нарушения функций организма (I степень) не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты и не давали основания для установления группы инвалидности (п. 8-10 «Классификаций и критериев...», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н). При этом критерии оценки, послужившие основанием для отказа в установлении Поздеевой Н.А. являются верными.

Оспаривая данное экспертное заключение, истец ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, поскольку полагает, что установление в ** ** ** диагноза «...» является безусловным основанием для установления группы инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для назначения повторной экспертизы, расходы по которой истец нести не намерена, не имеется.

Так в частности экспертами указано, что в ** ** ** у истца действительно был диагностирован «...». На момент переосвидетельствования 15.10.2012 у Поздеевой Н.И. имелось, в том числе заболевание: ... Вместе с тем, экспертами установлено, что выявленные у истца стойкие незначительные нарушения функций организма (I степень) не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты и не давали основания для установления группы инвалидности. Более того отмечено, что «...» не являлся основанием для установления истцу ... группы инвалидности и в ** ** **. Данные выводы экспертов согласуются с положениями «Классификаций и критериев...», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н.

С учетом изложенного, суд не усматривает противоречивости в выводах проведенной по делу экспертизы.

Не доверять, проведенной по определению суда экспертизе, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми знаниями и значительным опытом работы в данной отрасли; заключение является полным и мотивированным, выводы экспертов логичны и последовательны, основаны на данных медицинских документов Поздеевой Н.А. подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сам факт наличия заболевания у истца не являлся безусловным основанием для установления группы инвалидности на переосвидетельствовании в ** ** **, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиком решения, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Поздеевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Бюро № 3, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" о признании решения от 15.10.2012 недействительным, восстановлении группы инвалидности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья - Я.В. Коданева