Решение по делу № 33-534/2021 от 21.04.2021

судья ФИО3                                                                                           Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-370/20

город Грозный                                                                               25 мая 2021 года

        Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                   Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                    Ахмадове М.Р.

            рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймурадова Джамирзы Джалавдиновича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя Баймурадова Д.Д. – Дугаева М.О. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 августа 2020 года.

       Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 августа 2020 года были отказано в удовлетворении исковых требований Баймурадова Д.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

22 декабря 2020 года представителем Баймурадова Д.Д. – Дугаевым М.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда.

Определением суда от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Дугаева М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что данный срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая заявление Дугаева М.О., суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда, поскольку копия оспариваемого решения суда, согласно отчету об отслеживании отправлений, получена истцом 23 сентября 2020 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителя подана в суд только 22 декабря 2020 года.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, сведения, полученные из отчета почтовых отправлений о вручении истцу копии решения, им не оспорены и не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Грозный от 29 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 августа 2020 года по делу по иску Баймурадова Джамирзы Джалавдиновича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Т.И.Мовлаева