Решение по делу № 2-3916/2022 от 27.07.2022

Изготовлено: «15» декабря 2022 года                    Дело №2-3916/22

                                УИД 76RS0014-01-2022-002845-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Наговицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Зиновьева Александра Андреевича к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящееся под управлением собственника Зиновьева А.А., произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

Зиновьев А.А. обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 73508 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании истец и его представитель Ракутов И.А. (по устному ходатайству) доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.    

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользовании государственной собственности Ярославской области осуществляет департамент дорожного хозяйства Ярославской области, на который и возложено бремя содержания, в силу закона департамент несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Зиновьева А.А., совершило наезд на ямы в дорожном полотне. Выбоины имели следующие размеры: по длине 1,5м, ширине 0,7м, глубине 0,07м, по длине 0,5м, ширине 0,6м, глубине 0,1м. В результате наезда на ямы транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Обстоятельства заключения с подрядными организациями государственных контрактов на содержание дорог не свидетельствуют об отсутствии у ответчика гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие государственного контракта, не может являться основанием для возложения на указанное подрядчика обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ИП ФИО5 №.07-1125 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца 73648,6 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 139,9 рублей. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Выводы подробны и последовательны, имеются исследования, расчеты, автомобиль осмотрен, повреждения зафиксированы в фототаблице, Характер повреждений соответствует обстоятельствам происшествия, характеру недостатков дорожного покрытия.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 73508,7 рублей (73648,6-139,9).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля места ДТП до места хранения транспортного средства в сумме 6700 рублей. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, так как в силу полученных механических повреждений самостоятельное передвижение автомобиля было невозможно, расходы по эвакуации автомобиля документально подтверждены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6500 рублей, расходы на государственную пошлину 2606,26 рублей, расходы по копированию документов 5140 рублей, почтовые расходы 600 рублей и 503 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг по делу, сумма в размере 15000 рублей соответствует принципу разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН № в пользу Зиновьева Александра Андреевича (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта 73508,7 рублей, расходы по оценке ущерба 6500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 6700 рублей, расходы на государственную пошлину 2606,26 рублей, расходы по копированию документов 5140 рублей, почтовые расходы 1103 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, всего 110557,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.